Hasta el momento, Centurión indicó que la responsabilidad del Ayuí es del concesionario. “Es a quien se le otorga un pedido determinado para realizar una explotación determinada de una actividad determinada. En este caso, se explota la actividad de hotelería”, dijo. No obstante, el letrado sostuvo que hay figuras que prevé la ley de contrato de trabajo para responsabilizar tal vez a otras personas. No estoy seguro si es la provincia o no pero no voy a hacer mención a nadie hasta no definir la estrategia realmente”, dijo a “Una Mañana por Delante” (Radio Ciudadana-FM 89.7).
Más adelante, el abogado dijo que “se debe encontrar en hechos y actos que reflejen que hay otras personas que se benefician de la explotación del hotel o que utilizan la SRL para otras finalidades mientras otras que de manera simbólica tienen un hotel que en realidad no funciona como tal hace varios años”.
Como ejemplo de lo que sucede, citó el caso de un kiosco que está inscripto como venta de caramelos que funciona con “tres caramelos”. “No sé cómo hacen pero funcionan con tres caramelos desde hace 10 años”, explicó. Por ende, esa venta de caramelos se “utiliza para otras finalidades”.
“Me parece re importante poder darle visibilidad social a este conflicto que creo que, de alguna manera, toca en algún punto cuestiones relacionadas a la ciudad. La crisis del hotel y de los trabajadores está relacionada a un hotel emblemático que tuvo un tiempo de gran auge y estamos muy preocupados por la situación”, indico el letrado.
Al mismo tiempo, Centurión dijo que la pandemia puso en crisis a muchas empresas del sector hotelero. Pero el caso del Ayuí es un “enigma que viene desde hace mucho tiempo”. Por ello, dijo que están trabajando en saber quiénes son los responsables indirectos o no visibles de un posible reclamo si es que lo hubiese. “De hecho, el reclamo está pero todavía estamos en una etapa de conversaciones”, indicó.
Centurión indicó que se trata de 18 personas quienes trabajan en el Ayuí. A un promedio de cuatro personas integrantes del grupo familiar, son muchas personas perjudicadas por la crítica situación. “Técnicamente sabemos que hay un responsable que es Balace SRL porque es el empleador directo legal, el que figura en los recibos de sueldo. Pero la realidad es que Balace SRL no es realmente el que se beneficia de la explotación del hotel”, indicó.
Actualmente los trabajadores venían percibiendo el 70 % del sueldo en cuotas y se les adeuda julio, agosto y septiembre. Además, no pueden percibir otros ítems como productividad, presentismo ni horas extras. Pero desde antes de la pandemia no se les pagaba la ART ni la obra social ni se les hacían los aportes de ley.
