En declaraciones al programa “Despertá con Nosotros” (Radio ACTIVA), Carlos Varela aseguró que cuando se decidió hacer un asfalto mas angosto, “se evaluaron los problemas que acarrearía llegar a los anchos previstos”, remarcando que “esto no fue una deficiencia de la empresa, fue una medida tomada en conjunto. Porque teníamos en ese sector, creo que en 40 cuadras, una cantidad de postes de alumbrado de líneas telefónicas, de árboles. Que hubiera acarreado destruir todo para llegar a los 40 cm. mas que había de diferencia”.
El actual funcionario, que también era Secretario de Obras y Servicios Públicos cuando se realizó el trabajo, destacó que “originalmente se tenía proyectado ejecutar 42 cuadras en el barrio Lezca. Entonces haciendo uso de la totalidad de la ampliación posible se ejecutaron 50 cuadras. Es decir se completo el barrio Lezca con el pavimento”.
Tratando de defender esta medida, Varela fue alo imprecisó para decir que “para prever todos los imprevistos y las obras emergentes, hubiera habido que hacer uso de esa ampliación. También hubo 5 cuadras de una colectora cloacal, que hubo que hacerla toda de nuevo. Esto sumaba todo adicionales”.
Precio a pagar
Cuando en la ciudad volvió ponerse sobre el tapete la negativa de los vecinos a pagar por una obra que consideran irregular. Varela aseguró que “la liquidación de la obra fue disminuida proporcionalmente” al ancho pavimentado. “Ningún vecino paga mas de lo que esta realmente ejecutado. Por lo menos de esa forma fue liquidado y curiosamente fue aprobado por el Departamento Ejecutivo de la misma gestión que después denunció la irregularidad”, dijo en relación a la intendente del ingeniero Hernán Darío Orduna.
Agregando que tiene “copia de la resolución, porque yo mismo prepare la liquidación en ese momento”, ya que “el entonces Secretario de Obras Públicas y Privadas, arquitecto (Víctor) Hartman, fue el que la requirió”.
Varela fue esquivo a la hora de explicar porque algunos sectores de la obra tenían un espesor considerablemente mas fino que lo que correspondería. Admitiendo que “existen algunos planteos en ese sentido”, pero que “también existe la realidad que no se pude juzgar un espesor promedio, con 5 o 6 muestras tomadas al azar, a lo largo de 50 cuadras”. Afirmando que incluso “la misma facultad dice que no fue suficiente el estudio y que habría que hacer mas sondeos”.
Por último señaló que “la misma gestión (de Orduna) tenía todo el año de garantía de ejecución de los trabajos para hacer todas las mejoras y reparaciones que fueran necesarias y no se hicieron”.
