URQUIZA Y ROSAS ERAN PSEUDO FEDERALES
Francisco Senegaglia: Urquiza y Rosas eran ricos y grandes latifundistas, que sostuvieron un pseudo federalismo. Rosas probó que era un pseudo federal; sencillamente porque nunca le generó una constitución al país y nunca abrió la aduana para todos. Artigas había planteado 20 años antes que cada estado provincial tenía que tener su aduana, justamente, para generar igualdad.
Y Urquiza llega a determinados acuerdos, pero históricamente los beneficios de los treinta y ocho años de poder de Urquiza en la provincia y en el país; beneficiaron directamente a su propio peculio.
Urquiza era el dueño en el sentido real de esta provincia, cuando discutimos esto de decir que mejoró los caminos y el puerto, pero de quién era el puerto y los caminos. Si vos querías vender un campo aunque fuese tuyo tenías que pedirle permiso, y si lo quería comprar él, te fijaba el precio.
La diferencia en todo caso es que Urquiza fue un traidor y Rosas no.
Radio Ciudadana: ¿Vos crees que si no hubiese sucedido Caseros era dable la constitución de una republica mesopotámica?
F.S: Claro que sí, e incluso muchos más grande. Ese era el sueño de Artigas. El Paraguay formaba parte de nuestra lógica, y las misiones orientales que justamente se entregaron en Caseros. Entendamos que el sur no existía, el sur era el sur de la provincia de Buenos Aires, existía Cuyo y el gran Tucumán, y el resto del norte tampoco existía en esa lógica. Esa lógica formaba parte del gran Chaco que era de lógica guaraní-paraguaya.
No estaba definido el territorio, uno piensa las guerras de esa época como si fueran estados formales. De hecho la idea de Artigas era generar esa lógica de Patria Grande. La idea de Ramírez una vez que se saca Artigas de encima era también conformar esa lógica. La idea de López Jordán era generar esa Patria Grande, incluso enfrentándose a Buenos Aires si Buenos Aires no quería ingresar a esa lógica.
Y el reclamo de Felipe Varela de cómo vamos a ir contra los hermanos paraguayos si somos lo mismo, formamos parte de esa Patria Grande, como íbamos a cederle Paraguay al imperio, si somos hermanos.
Se destruyó el Paraguay y se cedió el Uruguay, porque la lógica del imperio es dividir. Lo que estaba en juego era esto, otra patria. Caído Artigas, la lógica del federalismo, del Paraguay y de Solano López; que después va a hacer vencido, era la lógica de buscar una unidad. Por eso el peligro del Paraguay, porque un país que se industrialice, generaba una movida en la región de polo alternativo.
Se rompió la posibilidad de ser una América del Sur industrializada y con capacidad de oponerse al imperio.
El hecho de Caseros como una batalla en ese cuentito en donde aparece un señor que se llama Urquiza y nos va a ofrecer una constitución que es absolutamente una copia de las constituciones americanas que no tiene nada que ver con las constituciones basales del artiguismo y de la patria federal que se venía gestando.
Tenemos nosotros tristemente los dos grandes momentos vertebrales de la Argentina grande o de Patria Grande se mancaron por dos entrerrianos: Ramírez que rompió la Liga de los Pueblos Libres y Urquiza que rompió la Unidad Nacional en función del liberalismo.
Radio Ciudadana: Después de la Batalla de Caseros se plantea la opción o el dilema desde dónde organizamos lo nacional: desde Paraná o Buenos Aires. Cuando Sarmiento lo va a visitar a Urquiza en un buque denominado Pavón para enrostrarle lo que había hecho del año ‘61 abandonando el campo de batalla. Ahí entra a tallar Mitre, entre Mitre y Urquiza después de Caseros…
F.S: El punto de fuste real de todo esto son los intereses imperiales, porque el unitarismo que es el liberalismo más espurio de aquel tiempo lo que plantea es un acuerdo directo con las grandes potencias en este caso con Gran Bretaña y trabajan para Gran Bretaña.
Lo que va a terminar haciendo Mitre a pedido de sus amos los ingleses, cuando invade el único país industrial e igualitario que había en América Latina, justamente porque iba en contra de sus intereses, y que fue un genocidio.
Trabaja en función de los intereses imperiales y económicos del imperio.
Buenos Aires no necesitaba del interior, como discutimos el presente hoy, que pasa si Santiago del Estero no es viable, se la deja afuera. En aquel momento Buenos Aires no necesitaba del interior, si le alcanzaba y le sobraba y encima manejaba la aduana y se enriquecía.
Después de haber logrado que Rosas deje de ocupar ese lugar hegemónico que tenía. Buenos Aires a los meses se autonomiza y rompe con la Confederación. Urquiza intenta negociar y no sucede eso, y en 1859 vuelve Urquiza a atacar Buenos Aires, hace unos acuerdos que jamás se cumplen y Buenos Aires sigue siendo autárquico.
