Carubia apuntó que su presencia en la manifestación responde a “la necesidad de apoyar una propuesta seria” para mejorar la labor de la justicia, la cual fue elaborada por la Federación Argentina de la Magistratura (FAM).
Si bien el presidente del STJ entendió que “no se puede decir que la propuesta sería la solución de todos los conflictos”, subrayó que “es un punto de partida para empezar a conversar con seriedad sobre el tema seguridad, y de buscar soluciones que apunten a dar solución al problema, y no meros discursos de campaña que no sirven para nada”.
En ese sentido, remarcó: “Queremos que se analice la propuesta presentada y que se convoque al debate para trabajar sobre estos temas”.
Por otro lado, Carubia comentó que “sin dudas” el Poder Judicial pretende que el Presupuesto 2010 contemple una suma de recursos más amplia para atender sus necesidades.
“Nosotros practicamos nuestro anteproyecto de presupuesto todos los años. Para septiembre estamos haciendo nuestras evaluaciones, a fin de presentarlo a más tardar en octubre, para que se integre al proyecto de presupuesto del Poder Ejecutivo”, explicó al respecto el magistrado.
“Esta tarea la vamos haciendo durante todo el año, sacando la estimación y la proyección de cuáles serán los aumentos en los gastos instalados y proyectados para el año siguiente”, aseveró.
Desde la Asociación de Magistrados se expresó que la manifestación realizada hoy fue un «éxito». En ese sentido, el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de Entre Ríos, Jorge Torres, destacó lo inédito de la medida y remarcó que el objetivo no fue protestar, sino señalar “la confusión que existe de que todo descansa en la justicia” y además llevar una propuesta para intentar mejorar la labor judicial.
Asimismo, separó esta medida de la protesta que realizaron también hoy los empleados de la justicia nucleados en la Asociación Judicial de Entre Ríos (AJER). “Hemos querido despegarnos de lo que es la protesta habitual de reclamo gremial y establecer bien la diferencia, que esto es una propuesta y no un reclamo”, dijo al repecto.
“Es la primera vez que ocurre”, dijo en ese sentido, y agregó que el objetivo de la misma no fue el reclamo. “No estamos pidiendo más presupuesto, más juzgados, más remuneraciones. Estamos apuntando a una problemática que vemos desde hace tiempo, y vemos que hay una confusión porque se está encarando de la manera que no corresponde. Muchísimas veces, a partir de un hecho trascendente se toman diversas medidas para todos los casos, y finalmente eso termina siendo perjudicial”, indicó.
“Por eso creemos que el aporte que llevamos a los poderes públicos –que creo es desde donde se deben diseñar todas estas políticas programáticas– tiene que ser receptado, porque a los poder públicos también les interesa que haya un nivel de pacificación y no este nivel de conflicto permanente”, aseveró más adelante.
Torres reconoció que “últimamente” la justicia recibe más críticas. “Si bien las críticas las sufrimos desde hace un tiempo, creo que últimamente ha habido una serie de hechos que han sido determinantes en estas medidas, como los cruces entre la Corte Suprema y el Poder Ejecutivo nacional. O el ataque al fiscal en Buenos Aires, donde la persona que va a solucionar el problema resultó siendo atacada. También el desmadre que existe cuando aparece algún hecho sospechoso y la gente sale a la calle y a veces le queman la casa”. Si bien dijo que “esto ya no tiene que ver con una crítica a nosotros, vemos que genera más violencia. Entonces cómo pretender que si se está generando más violencia, nosotros demos algún tipo de solución si estamos absolutamente desbordados”, se preguntó.
“El Poder Judicial es el poder menos político, porque no participa de las políticas públicas, sino que está abocado a la solución de los conflictos particulares que se le plantean y que llegan a sus despachos. Por esa modalidad de trabajo es que se dice que el Poder Judicial habla por sus sentencias, y que es un poder más bien cerrado. También tiene que ver con cuidar la intimidad de las personas que acuden al juzgado, que es importante”, reflexionó.
De todos modos, aseguró que “nadie puede desconocer que desde hace bastante tiempo el Poder Judicial se ha abierto a contar lo que pasa en los casos, siempre con la reserva de no divulgar cosas que no se pueden divulgar. En ese sentido creo que hoy ha tocado que los jueces, justamente por esa situación, salgamos de aquella tradición de hablar únicamente por nuestros fallos. En este aspecto, que es una cuestión de política pública, nos ha parecido que, sin ningún tipo de ataque, sin transgredir ninguna disposición legal, fue una manera posible de hacer llegar nuestra propuesta”, afirmó.
Fuente: Apf
