En la nota los vecinos recuerdan que el 1º de febrero de 2019 quedó sin efecto la habilitación precaria que otorgó el municipio por la vía de la excepción para el funcionamiento de Eme y resulta incomprensible que las actividades continúen. “La habilitación precaria de por sí es cuestionable teniendo en cuenta que dicho espacio de eventos y fiestas al aire libre con música está localizado dentro de la zona de la ciudad denominada UR5 –Urbana Residencial Parque, que según el Código de Ordenamiento Urbano no contempla dicha actividad, o bien es incompatible con la vida residencial y la naturaleza”, señalaron.
“Nuestro interés es esencial y básico: recuperar nuestra calidad de vida y preservar el medio ambiente ribereño afectados por esta situación irregular. Por ello hemos recurrido a quienes nos representan para así dar curso a una acción que, entendemos, solo debería tener un único desenlace, hacer respetar las normas”, indicaron.
“Por ello, hemos recurrido a quienes nos representan para así dar curso a una acción que, entendemos, solo debería tener un único desenlace: hacer respetar las normas”, indicaron en otro párrafo.
“Tanto el Ejecutivo municipal como el Legislativo tienen en sus manos la posibilidad de llevar adelante una acción ejemplificadora como la hicieron en su oportunidad en los casos de Hostal del Río y la Fiesta del Estudiante donde se pusieron del lado del medo ambiente y la calidad de vida de los vecinos próximos al Parque San Carlos”, se manifiesta en la nota firmada por Carlos De la Peña, presidente de la comisión vecinal del barrio Parque Río Uruguay.
El expediente firmado por los vecinos reclamando el fin del permiso precario concedido a Eme ingreso en el Concejo la semana pasada. El mismo fue publicado por DIARIOJUNIO la semana pasada (ver http://www.diariojunio.com.ar/noticia.php?noticia=96450). Además, el Concejo debe analizar el predio de excepción solicitado por la empresa para seguir funcionando. Ayer, los ediles analizaron en comisión el planteo, pero dos de ellos, uno de la oposición y otro del oficialismo, por diferentes motivos, prefirieron no opinar del tema.
En cambio, quien trasparento su postura fue el concejal Esteban Benítez (UCR). La semana pasada dijo que, si bien el expediente recién había ingresado en el Concejo, ya había dialogado con los vecinos y había escuchado sus razones. “Tenemos que analizar todos los antecedentes al respecto”, indicó.
“He analizado las actas que ha elaborado la secretaria de Medio Ambiente y la verdad es que es un tema que me preocupa mucho porque nosotros debemos velar por la tranquilidad, pero la verdad es que se está produciendo una especie de anarquía si en cada sector de la ciudad se empieza a violar el código urbano”, indicó.
Más adelante, recalcó que las ordenanzas están para cumplirse y los derechos de cada uno terminan donde empiezan los de los demás. “Nadie puede adueñarse de la tranquilidad de los vecinos”, recalcó. “En todos los casos, hasta en los considerandos de la habilitación precaria que le dio el Ejecutivo a la empresa se tuvo en cuenta la necesidad de no molestar. Así que la violación en ese aspecto, constatada por funcionarios públicos que tomaron los decibeles en el barrio hace que el tema sea de gravedad y que tengamos que intervenir para tranquilizar”, sostuvo.
Benítez aseguró que los ruidos molestos que aquejan a los vecinos no se producen solo en cercanías de Eme sino que se reiteran en varios lugares de la ciudad. Solo por mencionar un ejemplo, en cercanías del puerto donde se ubica otro boliche. “Hay varios lugares donde hemos recibido quejas de ruidos molestos”, señaló.
“Tenemos que poner un orden en ese aspecto. Así como velamos por la tranquilidad por el tema de la pirotecnia, tenemos que ser coherentes con eso en el respeto de la convivencia ciudadana”, dijo. “Para mí hay que tener en cuenta la tranquilidad de la gente y que los vecinos no sean afectados. Nadie puede afectar la tranquilidad de los vecinos”, señaló.
