La concejal aseguró que los artículos 108, 112 y 113 de la ley Nº 10.027 obligan al intendente a rendir cuentas en debida forma de lo actuado en el año anterior en la primer sesión. “Tal incumplimiento motivó mi pedido de informe, el que fuera aprobado en la sesión anterior”, señaló.
“A posteriori, desde mi partido alertamos a toda la provincia que en virtud de la modificación al art 91 por ley 10082 se elevó a cuatro el numero de concejales necesarios para elevar un pedido de informe, e incluso promovimos una reforma legislativa para volver al texto anterior, ya que dicha norma es inconstitucional”, señaló la edil.
Mazaira indicó que “insólitamente” luego de que fuera aprobado el pedido de informe se pretende anular tal resolución alegando que desconocían la existencia de la reforma. “Lo que es realmente inadmisible y anecdótico, ya que reconocen que son ignorantes pese a que la ley se presume conocida por todos y no se puede alegar desconocimiento de derecho, menos aún los abogados aquí presentes, por lo que no acompaño la iniciativa de anular lo resuelto en la sesión anterior, y me reservo las acciones legales a los que la situación diere lugar”, manifestó.
Más adelante, la concejal indicó que lamentaba que el Concejo estuviese “esterilizado como órgano de control”. Y añadió que se trata de una situación “alarmante para el futuro ya que frente a un Concejo adicto al gobierno no se le puede sacar a la oposición el derecho de pedir informes, lo que ocurrirá si no se modifica la ley”
“Reitero enfáticamente que el intendente no rindió cuentas en debida forma tal lo obliga la ley , por lo que exijo desde esta banca se me entregue mas allá de la suerte que corra el pedido de informe toda la información y documentación requerida legal y oportunamente, interesando se deje expresa constancia en actas de esta intimación”, dijo en otro párrafo.
Mazaira, a su vez, alertó que la rendición tampoco se ha hecho ante el Tribunal de Cuentas de la Provincia ni se ha publicado en ningún lado. “Por lo que me permito preguntarme y preguntarles, ¿por qué? ¿esconden algo? , y advertirles no vamos a parar hasta que los concordienses sepan documentadamente todo lo que pedimos y que si fuese necesario llegaremos a la Justicia, ya que si los concordienses no cuentan con órganos de control que funcionen aquí adentro tendremos que recurrir a los externos, pero vamos a cumplir con nuestro deber de concejal y de oposición”, afirmó.
“Estamos hartos que nos ninguneen, que no respeten a quienes no los votamos y que tampoco respeten la ley. Sería bueno para el sistema que cambien, porque si no lo hacen empezaremos a sospechar que detrás de este obstruccionismo hay manejos obscuros y eventualmente delictivos. Señores, el problema es de ustedes, deberán explicar sus conductas”, dijo por último.
Mayor calidad institucional
Por su parte, el presidente del bloque de concejales del PJ, Diego Lascurain, aseguró que la presidencia del Concejo puso a consideración la situación planteada la semana pasada. “Analizada a la luz de la legislación vigente que exige cuatro firmas para pedir informes al departamento Ejecutivo, se resolvió reconsiderar la resolución y poner nuevamente a consideración los informes que no reunieron los requisitos que exige la ley en este momento”, argumentó. “Es una manera de conseguir mayor calidad institucional en el quehacer legislativo del Concejo y vamos a defender estar siempre a derecho”, señaló.
Lascurain además dijo que consideraba a las expresiones de Maizara como “infelices” a la hora de plantear una situación que “le es adversa”. “Son cuestiones propias de un cuerpo colegiado. Hay que dejar debidamente aclarada las situaciones y las interpretaciones que se hacen a los dichos de los otros colegas pero no es una cosa que tampoco haya causado ninguna cuestión enojosa dentro del seno del cuerpo”, indicó.
El titular del bloque admitió que el requisito de los cuatro avales que requiere la minoría implica convencer a dos ediles del oficialismo no es una tarea sencilla. “Yo creo que si las cuestiones son de interés de la comunidad, va a conseguir el apoyo de otros concejales”, indicó.
Como ejemplo, menciono la falta de apoyo de la minoría a dos proyectos de resolución presentados por el oficialismo. “Recién no fuimos apoyados con una resolución que era declarar de interés municipal un evento deportivo y lo mismo una mateada de estudiantes para hacer la vigilia del 24 de marzo por la Semana de la Memoria. Inconcebiblemente no se acompañó el voto de la oposición. Este es el libre juego de las mayorías y minorías”, indicó. No obstante, a diferencia del pedido de informes, los proyectos del oficialismo fueron aprobados.
