Según aseguró a APF García Guiffré, esta condición no figura en los documentos rubricados el 30 de septiembre en la sede del Banco Nación de La Paz, denunciando que es “lamentable que se haya perdido la oportunidad de la escritura” ya que explicó que dicha condición debía figurar allí. “El pacto de retroventa se debió haber hecho en la escritura”, manifestó.
En ese sentido, precisó que “al empresario le vendieron pura y simplemente el predio; tengo datos fehacientes al respecto: dice que a Santa Elena Alimentos SA se le vende el predio, y no se ha fijado ningún tipo de condición en la escritura”, sentenció.
Asimismo, se lamentó porque “si dentro de 180 días no se pone en funcionamiento la planta, el Estado y el pueblo de Santa Elena están totalmente desprotegidos, cuando hubo una oportunidad de protegerse”.
“Después se va a echar la culpa al empresario”, indicó, y agregó que “en realidad el empresario hace su juego”, ya que “le vendieron sin condiciones”.
En ese orden opinó que “la planta se pondrá en funcionamiento o no según la conveniencia empresarial del momento”. “No digo que esté mal lo que hace Taselli, sino que está mal vender de esta manera cuando se dijo que se iba a vender de otra”, aseveró al respecto, y recordó que “al pueblo se le prometió otra cosa”.
Por otro lado, aseguró que “la esperanza que tiene el pueblo facilitó que se dejara sacar las cosas que había dentro del Frigorífico, que eran millones de pesos en hojalata y fuel oil, en aras de que esto funcione”, y subrayó que “esto es una muestra de que no se cumplió y creo que estamos en presencia de otro negociado”.
Por último, en referencia a las declaraciones del intendente Domingo Daniel Rossi, quien aseguró que será “el primero en denunciar” a Taselli si no cumple con las condiciones de apertura de la planta, Guiffré aseguró a esta Agencia que “es un absurdo, no sirve decir que será el primero en denunciar”, y se preguntó: “¿A quien van a denunciar y ante quien?”.
