El miércoles pasado, Casaretto rechazó las críticas que recibió por haber visto un partido de básquet durante la sesión en que se le dio media sanción al Presupuesto 2023. Explicó así que puede hacer «cuatro o cinco cosas al mismo tiempo», mientras que apuntó contra Ricardo López Murphy, a quien nadie cuestiona ya que «dormía en la banca», aseguró en declaraciones a la prensa.
Pero Redolfi cuestionó la actitud que tuvo en plena sesión. “Creo que el pueblo lo votó en representación y debe concentrarse en las actividades de la sesión, debe velar por los intereses del estado y el interés público de toda la sociedad. Debe elegir qué es lo que le gusta y qué es lo que quiere: representar a los ciudadanos en una banca y proponer proyectos coherentes o dedicarse a la actividad deportiva”, dijo Redolfi.
No obstante, Guitar le recordó varias iniciativas trabajadas por Casaretto, como la Ley de Etiquetado Frontal que se “la puso al hombro y la militó”. “Hoy esa ley está aprobada y tiene que ver con la salud, con el tema del marketing agresivo a los niños, con las multinacionales que esconden esos ingredientes que nos dan esos productos ultraprocesados”, puntualizó. “También ha estado trabajando con muchos proyectos que tienen que ver con cuestiones financieras para que los trabajadores tengan menor carga impositiva”, recalcó.
De inmediato, el presidente del bloque del oficialismo, Gastón Etchepare, hizo su réplica señalándole que uno de los diputados de la oposición “dejo una foto en su asiento” y otros que ya declararon que serán candidatos el año que viene, en clara referencia a Rogelio Frigerio, no estaban presentes y estaban haciendo política partidaria. Etchepare les recordó que la gente les está pagando un sueldo para discutir cosas importantes en el recinto como el Impuesto a las Ganancias.
No obstante, Magdalena Reta de Urquiza (JxC) sostuvo que Etchepare se hizo eco de declaraciones equivocadas de la diputada Carolina Gaillard ya que Frigerio estuvo presente en el recinto durante la discusión del presupuesto. “No es verdad, están los registros de votación de todos los artículos del diputado Frigerio”, indicó. Además, señaló que el Presupuesto 2023 contempla un aumento del 40 % de los subsidios al transporte. “Con una inflación este año del 100 %, eso quiere decir que los subsidios al transporte en 2023 van a ser menores en términos reales”, indicó.
A todo esto, Daniel Cedro (FdT) dijo que se pierde la perspectiva al cuestionar éticamente a un diputado por mirar un partido de básquet. “Ya no diferenciamos las cuestiones importantes de las contingentes”, dijo. “Falta de ética son las cuestiones de interés como cuando uno está en el Estado y está defendiendo intereses de otros sectores. Lo tuvimos en el gobierno de Cambiemos cuando un funcionario de la Shell terminó manejando un ministerio que tenía que ver con la energía”, recordó.
Además, Cedro dijo que estaba de acuerdo que debería haber más subsidios al transporte, pero, al mismo tiempo, sostuvo que se debe analizar de donde sale el dinero para ello. “No se puede decir, por un lado, que es poco el subsidio y cuando le vamos a poner impuestos a la soja, al combustible, al dólar, negarnos o decir que hay que respetar la propiedad privada esa es la cuestión del doble discurso”, indicó. “Para que haya plata para subsidios, tiene que entrar plata por impuestos. No puede haber una sociedad sin impuestos porque el Estado no subsiste”, dijo. A su vez, dijo que era bienvenido que haya estado Frigerio en la sesión y que se haya expresado porque, hasta la fecha, no le ha escuchado decir nada sobre sus ideas o proyectos para la provincia.
El cierre fue a cargo de Lía Solís (FdT) quien sostuvo que, ante la cantidad de problemas que tiene la ciudad de Concordia, estar discutiendo si Casaretto estaba mirando básquet en la sesión era realmente “bizarro”. Y recordó que los vecinos estaban esperando proyectos superadores para que la ciudad salga adelante. “Concordia no va a salir adelante solamente con el oficialismo y representar no solo significa criticar; implica proponer pero seguimos en la misma que hace sesiones atrás cuando dije que solo se busca alimentar el descontento, nunca con propuestas que los concordienses necesitan”, señaló.
Fue el único momento de debate que se produjo en medio de una sesión anodina como la de ayer donde no hubo discusiones sobre proyectos de relevancia. Por ello, los ediles deberían preguntarse si el sólo hecho de estar presente en las sesiones de un cuerpo legislativo –sin presentar nada exceptuando algún que otro proyecto copiado de otra ciudad, el pedido de declarar de interés municipal tal o cual festival o evento deportivo o distinguir a alguna personalidad bautizando una calle sin nombre- es el único requisito que justifique la percepción de una dieta.
