Es válido aclarar también que la semana pasada, integrantes del CAECH estuvieron reunidos con un representante del hipermercado, encuentro en el que –de boca del propio empresario- escucharon que “desde febrero” la gente de VEA ha estado reuniéndose con, al menos, un funcionario municipal. Y fue este mismo representante de la cadena quien señaló al Contador Stempelatto, Director de Hacienda Municipal, como el nexo con quien desde el verano vienen manteniendo conversaciones. El dato no es menor, ya que desde el CAECH se dijo siempre que al solicitársele información al Municipio sobre si había trámites iniciados para la instalación de un supermercado de afuera, se les contestó –según testimonios de la institución que nuclear a casi 200 comerciantes de la ciudad- que no había nada al respecto.
También es importante resaltar que desde el CAECH se ha insistido una y otra vez con que no se está en contra de la instalación, sino que lo que pretenden es que se cumplan con todas las normativas vigentes, sean éstas la Ley 9393 o lo que ya existe o pudiera surgir a nivel de ordenanzas locales.
En un encuentro con la prensa previo a la reunión con el CAECH, Bachetti indicó que “nosotros hemos tomado contacto con el expediente estos días y la ley dispone de un Consejo de Comercio Interior que hace un análisis que no es vinculante y que se expedirá en los próximos días. La última palabra lo tiene el Ministerio de la Producción”.
Con respecto al tiempo que llevan de iniciados los trámites para la habilitación del supermercado, el funcionario dijo que “el Intendente recibe el 18 de julio, hace una semana a partir de allí el municipio hizo lo que correspondía el 20 de julio, dos días después, estuvo en el despacho del Ministro, que en un día me lo derivó a mí, para que yo haga el giro al Coprocin. Acá todo lo hablado comienza el 18 de julio. Todo lo demás no está en el expediente”. “El Coprocin tiene su próxima reunión el 16 de agosto, por lo tanto no existe la habilitación según el expediente”, aclaró.
“Los hipermercados son los pooles de siembra de la ciudad. Los pooles traen todos hasta el chorizo que comen, no pagan impuestos como corresponde no invierten, de los 1321 millones que demuestren que invierten 5 millones. Además estas empresas tienen como particularidad levarse todo por delante, vienen con prepotencia y creen que en el interior somos indios” finalizó diciendo el funcionario provincial.
El radicalismo
Por parte del bloque de concejales radicales (Gabriela Lena, Jose Fochesatto, Rubén Dalmolin) se ha resaltado que existe en Chajarí una ordenanza que desde el año 2000 que regula la instalación de comercios de este tipo en la localidad. Cita también que el Centro de Actividades Económicas de Chajarí presentó a la Municipalidad de Chajari, con fecha 9 de Mayo del corriente, nota solicitando adhesión a la Ley 9393 y que posteriormente el oficialismo (FPV) presentó un proyecto de Ordenanza que sintéticamente adhiere a dicha norma. Hoy está en comisión de Legislación general. También hacen notar que el representante de su bloque en esa comisión presentó un despacho en dicho expediente. Con algunas modificaciones, promovía la adhesión a los alcances de la Ley 9393, pero preservando para el Municipio el poder de aplicación y policía.
Los ediles radicales remarcan en la nota que “basados en los alcances de la autonomía municipal – principio básico que sostiene y sostendrá cualquier posición que adoptemos desde nuestro bloque – promovemos el tratamiento de iniciativas tendientes a actualizar la Ordenanza Nº 25/2000 que regula la instalación de grandes superficies; preservando para el municipio TODO EL PODER DE POLICIA Y REGULACIÓN. Esta ordenanza, aún en vigencia, si bien reconocemos debe modificar el artículo Nº 2, (superficie máxima); establece mecanismos interesantes ante situaciones de este tipo, como por ejemplo el estudio del impacto ambiental, el informe de entidades vinculadas (Art. 3, Ord. 25/2000) y hasta la audiencia pública en caso de ser necesaria (Art. 9 y 19)”. El texto continúa diciendo que “el comercio minorista de bienes de consumo forma parte importante de la economía de nuestra ciudad. Estas “micro-pymes” y “pymes” integran un entramado activo, sostén de muchas familias chajarienses. Aún medido, aún dimensionado en su impacto socio-económico, siempre la instalación de bocas de expendio de “cualquier cadena de hipermercado multinacional” tendrá su efecto en este entramado. Las políticas que aplican en cuanto a “relación laboral, adquisición de bienes y servicios e inversiones”, lejos están de favorecer cualquier desarrollo local. Esto determina nuestro compromiso con el comercio chajariense. Nuestras propuestas tienen en gran medida al desarrollo local como marco de acción”, concluye.
El bustismo también
En tanto, el Bloque de Concejales del Frente Entrerriano Federal (Cristina Domenghini y Esteban Pezini) también emitió un comunicado, en el que dicen que “como ideario político e institucional, defendemos y vamos a trabajar por la autonomía municipal, a la luz de la nueva Constitución Provincial. Por ende no estamos de acuerdo en adherir a la Ley Provincial Nº 9393, toda vez que auspiciamos el debate en el seno del HCD, donde la respuesta del Poder Ejecutivo, se trate cada caso en particular, en este caso de habilitaciones para grandes superficies comerciales, teniendo en cuenta todos los elementos que hagan al mejor resultado pensando en el bien común, aún dentro de lo que determina la Ley Provincial, pero sin sentirnos condicionados por la misma o por cualquier otro tipo de intereses. Que además, hay que tener en cuenta, que si revisáramos o intentáramos evaluar muchos de nuestros locales comerciales, quizás no estarían tampoco dentro de las superficies y condiciones establecidas por la ley 9393.
Los concejales bustistas, recuerdan –al igual que sus pares del radicalismo- que “debemos tener presente que a los fines de esas habilitaciones, tenemos vigente la ordenanza 025/2000, la que considera grandes superficies comerciales a las que superan los 2500 mts.2, por lo que posibilita totalmente hoy a que el Poder Ejecutivo Municipal, pueda habilitar la hipotética superficie de menos de 500 m2 que hoy se discute.”. Pero agregan, además, que “llama la atención, que la firma VEA, a instalarse en Chajarí, ya tenga un local con por lo menos un 70% en condiciones de ser inaugurado, y que lo haya hecho sin mediar una autorización o palabra de la autoridad municipal, no de esta administración, sino se supone de gestiones anteriores”.
El comunicado termina diciendo que “eventualmente en caso de habilitarse esta empresa con su local comercial, tributaría según lo establecido en la 9393, con una alícuota de Ingresos Brutos de 5.5% que abonaría la Tasa de Higiene y seguridad Municipal, y que además, al decir de uno de los empresarios, el compromiso de contratar por los menos un 80% del personal con vecinos de nuestra ciudad. Que además según indicadores a nivel local, luego de la instalación del último supermercado de avenida Alem (la firma DIA%), no se han conocido porcentajes o casos elevados de desempleo, o de cierres de comercios del rubro. Es entonces, que a la luz de la Constitución Nacional, la Constitución y Leyes Provinciales, de ordenanzas vigentes, y del análisis antes descripto, que no encontramos elementos para oponerse a la apertura o habilitación comercial de la firma en cuestión”.
