Smartmatic "funcionó de forma totalmente defectuosa" en el recuento provisorio de las PASO, según el informe de los veedores informáticos de la Justicia . Incluso, en el escrito que presentaron en los tribunales electorales, el oficialismo reconoció que "efectivamente se interrumpió el flujo de información para el proceso de fiscalización". Sin embargo, rogó que la compañía no sea removida para el recuento provisorio de los votos y que realice "las mejoras técnicas necesarias para que dicho inconveniente no vuelva a producirse". Desde la compañía dijeron que están trabajando en "un sólido sistema de consultas para la fiscalización por parte de las agrupaciones políticas". Además, confirmaron que habrán dos simulacros de pruebas los días 21 de septiembre y 5 de octubre.
Sobre esto reflexionó el candidato a diputado de Consenso Federal Alejandro “Topo” Rodríguez ante la consulta de PáginaI12: "Si el Gobierno está tan interesado en defender a la empresa, habría que trabajar sobre una hipótesis: que la 'sobrecarga' producida en el módulo de consultas en la noche del 11 de agosto no haya sido tal y que la decisión de mantener aislada 'la fuente de sobrecarga para preservar el funcionamiento global del sistema', no haya sido el factor que explica la demora en la difusión de los datos".
La empresa había argumentado que la falla se debió a una "sobrecarga" que se registró en el módulo de consulta de fiscales partidarios, y que resolvieron "aislar la fuente de sobrecarga para preservar el funcionamiento global del sistema". Esto, según la compañía, generó una demora para difundir los primeros resultados de la jornada, que arrancó a las 22.20 y no a las 21, como estaba previsto. "Lo llamativo es que cuando Macri habló, dio muestras contundentes de conocer el resultado que ignorábamos millones de ciudadanos", comentó Rodríguez.
En reiteradas oportunidades antes de las PASO, la oposición ya había alertado sobre el mal funcionamiento del software de esta firma. En los simulacros que realizaron antes de los comicios de agosto, distintos ficales y apoderados de frentes opositores encontraron irregularidades en la transmisión de los telegramas y en la fiscalización de los partidos. “El software de Smartmatic no puede verificarse porque su codificación fuente es secreta y no permite a los partidos comprobación alguna, como la ley exige”, había anticipado a PáginaI12 el experto en informática Ariel Garbarz.
Para el desarrollo del software electoral, Smartmatic recibió 17 millones de dólares del Estado. Esta empresa contratista es de origen venezolano, pero se presenta como holandesa y tiene su domicilio legal en Barbados, un paraíso fiscal . Esta no es la primera vez que sus fallas están en la mira del electorado. Ya recibió varias denuncias por su participación en Filipinas, El Salvador, Uganda, Bélgica y Brasil. Incluso, uno de los cables de 2006 del Departamento de Defensa de los Estados Unidos filtrados por Wikileaks dice que la empresa “pasó de ser una pequeña empresa de tecnología a convertirse en un actor del mercado en pocos años” .
