En diálogo con DIARIOJUNIO, el titular de ATE en la provincia dijo, “Nosotros criticamos lo que ocurrió en la cámara de diputados de la provincia porque se le sigue dando más importancia a un sector mientras pasan muchas otras cosas a las que no le dan ninguna importancia. Nosotros lo que cuestionamos es esto, el avance de la derecha y entonces esto nos preocupa, por eso hemos recibido tantos golpes, hemos pegado en la matadura, digamos”.
En respuesta a los dichos de Busti respecto a que él (Pellandino) defiende a la patronal, dijo, “nada que ver, lo que decimos es que el Estado no puede ayudar solo a este sector (el campo), sino que tiene que atender otras situaciones y ejemplificó con los $ 21.700 millones que el Estado nacional le transfirió al campo en estos meses, la vida de cuántos niños pobres pudo haberse mejorado”.
Pellandino acusó además a Busti de no haberlos atendido nunca pese a que varias veces le solicitaron audiencia, incluso antes de las elecciones, íbamos con una propuesta para mejorar los salarios incluso con ideas sobre de donde sacar los recursos, pero no hemos tenido suerte, nunca nos atendió.
Aseguró además que quien propuso “lo que pasó los otros días en la Cámara (en referencia a la reunión con el sector más favorecido del campo) fue su socio Allende (José, el diputado y titular del otro gremio estatal UPCN), su socio preferido, digamos
DECLARACIÓN
La durísima crítica de ATE a la decisión del presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Busti, de convocar, el pasado lunes, a una sesión especial donde se atendieron los reclamos de la Mesa de Enlace agropecuaria de la provincia, dice.
Agregan que “esto pasó en la Legislatura entrerriana” el lunes pasado. “¡Que lamentable que se le preste la tribuna que tanta sangre costó recuperar a entidades que históricamente han acompañado los golpes de estado! ¡Que lamentable que se respalden discursos donde se pide menos intervención del Estado, cuando tenemos una fresca memoria de lo que nos paso cuando ocurrió eso en la Argentina!”, prorrumpen. Y agregan: “Como si fuera poco, levantan las banderas de los derechos sociales”.
“¿Por qué los patrones del campo no blanquean a sus peones y le pagan un salario digno?… no lo hacen ahora, ni lo hicieron en sus épocas de vacas gordas (a su decir)”, “Siempre este sector defendió la propiedad privada sobre sus riquezas y socializó las pérdidas. Basta con ver los $ 21.700 millones que el Estado Nacional le destinó al sector en 17 meses; ah, y hay que sumarle los de las provincias, donde solo la nuestra por el Inmobiliario rural cedió $300 millones (mientras mantiene el 50% de sus trabajadores debajo de la línea de pobreza) y todavía parece que no les alcanza”.
“¿Que pueden decir nuestros pobres?, ¿con esto, podemos bancarnos que nuestros niños se mueran por hambre o por causas evitables?, son 28 gurises que mueren por día”, comparan.
Agregan, «si el Estado Nacional destinara la plata que dirige al campo para paliar el hambre lo haríamos desaparecer de la Argentina”.
“Con esa plata podríamos hacer realidad el Seguro de Empleo y Formación, la asignación universal a la niñez y la vejez. Vendrían otros horizontes para nuestros pueblos, otra realidad para nuestra sociedad, una realidad de inclusión, no la que pretenden “los de siempre” para pocos. Encararíamos una utopía realizable en la Argentina, un Bicentenario sin hambre, que se termine con ese flagelo, con ese crimen del hambre en el país de las vacas y el trigo (pero solo para sus dueños)” y anuncian finalmente “ir por más” y “no retroceder”.
