Tres vocales del Superior Tribunal de Justicia (STJ) sellarán hoy la suerte judicial del cura Justo José Ilarraz, acusado de graves hechos de abuso sobre menores mientras fue prefecto de disciplina y director espiritual en el Seminario Arquidiocesano Nuestra Señora del Cenáculo, de Paraná, entre 1985 y 1993.
Los jueces Carlos Chiara Díaz, Claudia Mizawak y Daniel Carubia, integrantes de la Sala Penal del STJ, deberán pronunciarse respecto de un recurso extraordinario presentado a finales de 2014 por los defensores de Ilarraz, los abogados Juan Ángel Fornerón y Jorge Muñoz, que pidieron la nulidad del fallo de la Cámara de Casación Penal, que rechazó el planteo de prescripción.
El lunes pasado hubo un debate en el STJ entre los defensores de Ilarraz, y del que tomaron parte los querellantes Rosario Romero, Marcos Rodríguez Allende y Milton Urrutia, y el procurador general Jorge Amílcar García. Ese día la Sala Penal del STJ anunció que tras la audiencia de la mañana, a la tarde se conocería el pronunciamiento. Pero finalmente no hubo fumata blanca: los magistrados decidieron posponer una semana más la definición por la falta de acuerdo de los tres miembros.
Nadie se atreve a adelantar los votos de los vocales Chiara Díaz, Mizawak y Carubia, ni cómo resultará la votación, ni si se repetirá el esquema de votación de los últimos fallos que han emitido (2 a 1), ni tampoco si los vocales votarán como lo hacen habitualmente, ni tampoco si antes del fin de semana el fallo ya estaba firmado. Dos fuentes de la Justicia dieron sus impresiones respecto de la eventual votación, pero pidieron extrema cautela al respecto.
Una votación 2 a 1 rechazando la prescripción supondría una confirmación del fallo de Casación del 18 de noviembre último, y el avance de la causa “Ilarraz Justo José s/Promoción a la corrupción agravada”, que tramita la titular del Juzgado de Transición Nº 2 Susana María Paola Firpo. En cambio, si resuelve que la causa está prescripta el cura, que está radicado en Tucumán desde finales de la década de 1990, podrá respirar aliviado: el sobreseimiento tendría el camino allanado.
Aunque en cualquiera de las dos alternativas, procuración y defensores han adelantado que acudirán a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
La definición se espera para hoy a las 9, aunque tampoco se descarta un aplazamiento del fallo.
Ilarraz está investigado a partir de la denuncia que presentaron siete víctimas, que relataron en la Justicia de qué modo el sacerdote abusó de ellos mientras eran adolescentes y cursaban la secundaria en el Seminario como pupilos. Ese relato está avalado por varios testigos que testimoniaron en Tribunales, y también por la declaración del cardenal Karlic, que contó que Ilarraz reconoció los hechos, y le pidió perdón.
El martes pasado, cuando el cura se presentó ante la jueza Firpo a indagatoria, no quiso declarar, pero hizo dos afirmaciones relevantes: que es inocentes de los cargos y que todas las denuncias en su contra son falsas. Aunque sus defensores no atacan la veracidad de las denuncias, sino que los plazos para investigar los delitos están vencidos, que están prescriptos.
“Los hechos relatados por los denunciantes se encuentran claramente ubicados en el instituto de la prescripción. No son delitos de genocidio, lesa humanidad o desaparición de personas”, dijo el abogado Juan Ángel Fornerón en la audiencia del lunes 20 en el STJ.
Es el quinto planteo de prescripción que formula la defensa del cura Ilarraz desde que la causa se inició, en septiembre de 2012. Tres fallos confirmaron que la causa no está prescripta; el último, fue de Casación, en noviembre último. La sala, compuesta por los jueces Rubén Chaia, Elisa Zilli y Elvio Garzón, confirmó el rechazo de la prescripción.
En su voto, el vocal Chaia señaló que la causa Ilarraz no se trata de “un delito de abuso común”, que “nos coloca frente al deber de permitir la investigación para evitar responsabilidades internacionales pero y sobre todo, para impedir que a partir del ocultamiento de estos hechos, se vuelvan a repetir”.
ElOnce
