El catedrático de Geomorfología Daniel Panario, uno de los autores del estudio, fue responsable de la presentación. Alertó sobre la «cantidad de fósforo y nitrógeno» que las plantas verterán al río Uruguay, por lo que se estima que habrá una saturación de estos elementos y eso disparará «la presencia de algas tóxicas» y «un riesgo grave a la salud».
El documento es muy crítico del impacto de las plantas. Según «investigaciones de laboratorio» hay riesgos para «mamíferos expuestos al consumo de agua de los efluentes», afirma el informe final. Al detallar los riesgos, el documento científico describe «efectos importantes como reducción en el peso de los testículos, de crecimiento del esperma total y movilidad de los espermatozoides».
Ante las autoridades universitarias, cada uno de los investigadores expuso su capítulo. Ricardo Cayssiais, del Departamento de Ecología de esa facultad, se defendió ese día por anticipado de las posibles críticas que ayer surgieron. «No se trata de pincharle el globo a Fray Bentos, sino de que la Universidad de la República debe brindar una visión lo más honesta posible», expresó el académico.
El trabajo universitario cayó como un balde de agua fría en el gobierno de Tabaré Vázquez. Generó malestar entre los funcionarios que trabajan en los controles de las plantas de Botnia y ENCE. Desde esferas oficiales se argumentó que el estudio se realizó en escaso tiempo y sin base científica ni consideración de los cuidados adoptados por las dos empresas. El viceministro de Medio Ambiente, Jaime Igorra, expresó desconfianza sobre las bases científicas de este informe, porque, a su entender, los investigadores hicieron «afirmaciones sin comprobación empírica».
«No existen los datos necesarios» para determinar el impacto exacto, pero hay «numerosos estudios que analizan las respuestas de los peces y otros organismos acuáticos a la descarga de los efluentes de plantas de celulosa (similares) sobre los cuerpos de agua», se afirma en el estudio.
El estudio multidisciplinario, elaborado por siete especialistas, había sido presentado en la sesión del lunes 26 en el consejo de esa facultad, pero no había trascendido públicamente hasta ayer.
Igorra declaró anoche que el gobierno no sabe cuál es el camino científico recorrido para este trabajo, pero que sí conoce el de los técnicos oficiales que argumentaron que no hay riesgo de impacto ambiental y también el de otros científicos de la misma universidad.
