“¿Si fue un trámite? No sé si fue un trámite; fue un trámite largo porque ya lleva seis años. Se quemaron todos los procesos y es realmente absurdo”, expresó Rovira en referencia al fallo. De cualquier forma, indicó que hizo la reserva para apelar a la última instancia disponible en el sistema judicial argentino: la Corte Suprema de Justicia. Aunque es sabido que sólo interviene en causas excepcionales donde se hayan vulnerado principios constitucionales, Rovira tiene esperanzas de poder revertir el fallo. “A ver si allí se puede encontrar justicia. Hasta ahora no existió la justicia en esta causa”, indicó.
“Tanto se llenaron la boca diciendo que perseguían a peronistas que era totalmente absurdo. Ahí podemos ver que las denuncias están teniendo trámites y que se han hecho trámites y demás son las hechas contra el propio gobernador Montiel por la FIA”, indicó el abogado. Incluso, recordó que la única condena que consiguió la FIA mientras estuvo vigente fue el fallo contra un legislador radical de Colón, Valente.
La Sala Penal confirmó la sentencia de un juez correccional de marzo del año pasado que condenaba a un mes de prisión condicional por delito de abuso de autoridad por el dictado de las resoluciones Nº 28 y Nº 29 que establecían el reintegro al Fiscal General de parte de los gastos que incurriera por traslado a la ciudad de Paraná y la Nº 450, por residencia en esa ciudad.
“Esto se hacía efectivo una vez que él lo gastaba en la parte contable de la Fiscalía, rendía los gastos y se le reintegraba», dijo Juan Diego Rovira. La Sala Penal dará los fundamentos del rechazo el 16 de abril.
Además, sostuvo que el juez correccional se guió por un principio “absurdo” de Derecho de que “todo lo que no está permitido, está prohibido”. Para el abogado, la decisión no resiste el “menor análisis” en base a los principios comunes de derecho
También criticó que el juez haya incluido en el art. 4º de una ley que establece una remuneración por todo con concepto con adicionales y conceptos remunerativos y no remunerativos. “O sea que engloba en el art. 4º esto tomándolo específicamente como sueldo y cuando no tiene absolutamente nada que ver como sueldos y eran gastos funcionales al organismo en que incurría el fiscal por la necesidad de trasladarse a la ciudad de Paraná”, sostuvo.
“Además no tiene ni en la menor medida en cuenta que estos datos estaban asignados al presupuesto general aprobado por la Legislatura, y se ejecutaba el presupuesto aprobada por la Legislatura dentro de los límites establecidos para cada partida, y estos datos estaban asignados a las partidas correctas”. Rovira dijo que ni el fiscal, ni la fiscal ni la Sala Penal van a indicar que estaban asignadas a “partidas incorrectas”. “El juez no se detuvo a analizar si estaban bien o mal incluidas esas partidas dentro del presupuesto. No analizó nada de eso”.
El letrado aseveró que el ex-titular de la FIA no es “indiferente” ante la ratificación del fallo porque “es parte de la Justicia, lamentablemente de la Justicia que tenemos, pero para la gente es la Justicia. No existe otra Justicia, al menos terrenal, que ésta”. Pero dijo que no está “dolido” porque “no se podía esperar otra cosa”.
Por último, recordó que, incluso, el juez Toloy había considerado que Rovira le estaba robando el dinero público al Estado porque lo acusó de peculado: robar dinero público del Estado. “Consideró que hizo todo un ardid, maniobra para violar expresamente la ley mediante toda un situación que describe el juez que es absurda y es meramente dogmática, surge de su sola imaginación, no guarda relación con ningún hecho”, finalizó.
