El vocal de STJ,Chiara Díaz, destacó que Elías es abogado, pero inmediatamente afirmó que en las declaraciones periodísticas realizadas días atrás –en las que el presidente de la Caja había manifestado su preocupación por los fallos en sendos juicios promovidos por el ex ministro de Justicia, Darío Quiroga, y la ex diputada provincial Mónica Torres– “procede como si no tuviera bien afirmados los conocimientos jurídicos”.
El juez indicó que “no se recurrieron las sentencias en ninguno de los dos casos, que resultaron parcialmente adversas a la Caja de Jubilaciones de la provincia”.
En ese orden, Chiara Díaz sostuvo que como abogado “Elías sabe muy bien que las sentencias judiciales son recurribles, y que ese es el derecho que tiene la parte demandada o actora en el caso de que le resulte desfavorable la decisión del tribunal”.
Por tanto, aseguró que “habría un incumplimiento de los deberes de funcionario público por parte de Elías. Porque si fuera verdad todo lo que él dice –y yo no tengo por qué no creer que es genuino y auténtico en todo lo que manifiesta– él debió haber llevado adelante este planteo ante los órganos que correspondan, para que revisen la sentencia del STJ, que no es la última instancia y por otro lado no se considera infalible”.
“Un buen administrador de la Caja de Jubilaciones que se considera agraviado por un fallo judicial no tenía que ir a los medios, sino utilizar los recursos que el proceso le otorga para hacer valer sus derechos, conforme a las reglas constitucionales, procesales y legales. Y así conseguir que los defectos que él apunta puedan ser analizados y resueltos por la instancia máxima de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, agregó el magistrado.
Luego, el vocal del Superior opinó: “A veces estos funcionarios que tienen a su cargo la administración de fondos públicos, sufren la circunstancia de que no les alcanza la suma que reciben para esos menesteres. Entonces, en vez de quejarse porque las leyes no están bien establecidas, salen con este tipo de cuestiones que nada tienen que ver con la organización y la estructura del sistema previsional; en este caso, echarle la culpa a fallos judiciales. Entonces quien lea eso debe creer que el STJ es el culpable de que la Caja no pueda abonar como corresponde las jubilaciones y pensiones, cuando acá se trata de casos aislados. Pero queda la sospecha de que el STJ fuera enemigo de la Caja de Jubilaciones, cuando esto no es así”.
Asimismo, entendió que las declaraciones mediáticas de Elías se deben a que “se les pasó el término respectivo (para presentar la apelación) entonces, para autojustificarse ante las autoridades de las que depende, saca este comentario en los diarios y confunde a la opinión pública, que debe creer que los jueces no cumplen con sus funciones, cuando en realidad quien incumple es Elías, que no monitoreó ni controló a su representante legal para que cuestione la sentencia”.
“Esto es una mala costumbre, dentro de las tantas que tenemos los argentinos, que producen situaciones que no van en beneficio de la gente, sino al contrario”, consideró además.
“Si Elías dice que la sentencia es un desastre y que afecta económicamente al desenvolvimiento de la Caja, y él tenía oportunidad de cuestionarla para llevar el pleito a otra instancia, él mismo está confesando que no actuó como correspondía”, aseveró, al tiempo que señaló que el presidente de la Caja “fue negligente en la custodia y la representación de los intereses que tiene que preservar y defender como funcionario público, por tanto el que está en falta como funcionario es él”.
“Nosotros no podemos suplir la inercia, la falta de actividad de la Caja, porque ninguno de los dos expedientes con sentencia desfavorable criticada a través de los medios no pudieron ser analizadas por otra instancia porque no se presentó recurso alguno”, finalizó el magistrado.
