DOS DENUNCIAS PENALES
El fiscal Dri confirmó esta tarde a DIARIOJUNIO que, efectivamente, él incorporó a la causa en la que investiga el homicidio con dolo eventual por la que está imputado el médico especialista en cirugía de niños, Daniel Ojeda, dos causas penales ingresadas a sede tribunalicia durante el mes de marzo y abril de 2018. A su vez, para incorporar estas causas al nuevo expediente, el fiscal recorrió el listado de denuncias contra este médico y, por lo menos hasta el año 2009, no se habían producido otras.
Las denuncias se produjeron por hechos de mala praxis ocurridos en los años 2016 y 2017.
Las denuncias penales fueron radicadas por dos mujeres, Sanandrea y Olmedo que se habían realizado cirugías de mama y nariz con el mencionado médico.
LOS FISCALES INTERVINIENTES Y LOS OFICIOS
Los fiscales intervinientes fueron Zabaleta y Arias, ambos ordenaron uno de los allanamientos a la supuesta clínica, sin embargo y como el que tenía la primera denuncia era Arias, se quedó con las dos causas.
Los fiscales ordenaron no solo esos allanamientos que Zabaleta describió ante DIARIOJUNIO como algo “grotesco”. Dijo, “las condiciones del lugar distaban de ser las de un lugar donde se cuidaran mínimas normas de higiene”. Había sangre por todos lados y también habló de camillas.
Asimismo, los fiscales enviaron oficios el 10 de abril de 2018 a la subsecretarìa de salud de la Municipalidad de Concordia, quienes contestaron que ese lugar no estaba habilitado como clínica.
Al Sanatorio Adventista del Plata (más conocido como Puigari) donde fue derivada una de las pacientes afectadas.
También enviaron otro oficio al Ministerio de Salud, más específicamente a una dirección a cargo de Eduardo Elías, de la Dirección General de hospitales y prestaciones.
La médica auditora que firmó la respuesta al oficio fue Silvina David.
El ministerio contestó recién la segunda vez, debió mandarse un “Reiteratorio” el 16 de mayo ya que el primer oficio no lo respondieron.
La respuesta llegó recién el 28 de mayo y textualmente decía…
“no obra en nuestros registros habilitantes ningún consultorio médico o centro de salud o institución médica, teniendo como titular o médico director al médico Sergio Daniel Ojeda”
COMO SE HABÍAN CARATULADO LAS CAUSAS Y QUIEN ERA EL JUEZ ?
Ambas causas habían sido caratuladas como “Mala Práxis” y el juez de garantías a cargo de las mismas en ese momento era Darío Perroud quien actualmente se desempeña como juez de Casación Penal.
DATA QUE LLEVA A LOS RESPONSABLES
Para saber quienes son los funcionarios del Estado (al menos de dos de esos poderes, Ejecutivo y Judicial), que tuvieron la posibilidad de hacer algo para evitar que las víctimas siguieran cayendo en una trampa que a esta altura se sabe mortal, toda esta información es básica.
Primero la responsabilidad ciudadana de las víctimas que no se quedaron con el dolor y fueron a denunciar el hecho.
Luego, los pasos que se fueron dando a partir de esas denuncias (hasta ahora y desde el año 2009 se conocen solo dos, salvo que haya habido otras donde no aparece el nombre de Ojeda en la carátula) y el papel que le tocó jugar a cada uno. Lo que hicieron y no hicieron.
Hasta aquí lo que se puede decir es que, ni el ministerio de salud hizo algo para clausurar un lugar a todas luces no apto para cirugías de ninguna naturaleza, ni la justicia logró en todo este tiempo una acción que pusiera punto final a esa situación tan irregular que dañaba claramente la integridad de las personas.
La muerte de una extranjera, mujer e ignorante de toda esta historia, tuvo que ser la que hizo posible visibilizar institucionalmente toda esta sucesión interminable de ilícitos dañinos para la salud de las personas.
Una vez más, nos enfrentamos a la evidencia que aunque haya situaciones y hechos conocidos masivamente por su situación irregular, ilícita o como quiera decírsele, no significa que organismos del Estado se dispongan a establecer los límites.
Al parecer solo la desgracia mayúscula nos interpela como sociedad.
