Este punto ha originado un gran debate en los empleados que lo rechazan porque, alegan, que no formaba parte de la conciliación obligatoria.
Mario López, Secretario General, ratificó ayer que “serán los trabajadores los que decidan en la cuestión, me abstengo de opinar, y voy a acatar a rajatabla el resultado”. Sobre el “sí o no” dijo: “quise hacer más amplio y luego de la reunión de Comisión Directiva determinamos una elección libre y secreta”.
Aclaró que viene bregando “desde ya hace largo tiempo por el tema de los contratados, máxime ahora en esta situación en la que se encuentra la provincia y por ende el municipio”.
Criticó a “pseudos dirigentes que están explicándole mal a los trabajadores. En el Art. 8 del Estatuto establece la estabilidad del trabajador pero a partir del año que está en planta permanente”.
En tanto, Luis Contreras, titular de la Asociación de Trabajadores Municipales, explicó por qué distribuyeron un volante crítico. “Estamos molestos al igual que el empleado en general, sorprendió lo llevado a cabo en cuatro paredes entre dirigentes y el Ejecutivo”.
Recordó que “en una de las asambleas en el sindicato Mario López -doy nombre porque estaba presente- dijo que en ningún momento se iba a negociar nada en negro y que todo lo que se decidiera iba a pasar por la asamblea. Resulta que ahora hay un punto por fuera de la conciliación y que nos enteramos por los medios”.
Por su parte, el asesor legal del Sindicato, Alejandro Briozzo, dijo que la Comisión Directiva del gremio le informó “que había acordado llevar a cabo este plebiscito para que los trabajadores decidieron en última instancia si aceptan o no la misma”. Aclaró que “no hay una opinión formada por parte de la comisión directiva por si o por no respecto de la propuesta”.
Acotó que la formación de una comisión para tratar la situación de los 291 contratados y ver la posibilidad de incluirlos en planta permanente “es parte de la propuesta del gobierno, el sindicato mantuvo siempre en paritarias el pedido de los trabajadores”.
Luego aseguró que el Sindicato “no aceptó nada todavía y que decidió a través de su Comisión y el cuerpo de delegados que se votara en una instancia plenamente democrática y se expresen libremente por aceptar o no el aumento salarial”.
Airado reclamo
Un numeroso grupo de afiliados al Sindicato (más de cien) se manifestaron ayer de tarde frente de la sede gremial en contra de la votación que realizarán los afiliados para decidir por sí o por no a la propuesta de 170 pesos de aumento a partir de enero.
En realidad, aclaró el delegado Luís Godoy, “si se votara solamente por la propuesta no habría mayores inconvenientes. Pero, acá, hay otro tema escondido y es el de los compañeros contratados. No queremos enfrentarnos a ellos quienes tienen todo el derecho de estar en planta permanente”.
Aclaró que “cada uno es grande y sabe cómo votar, además las autoridades del Sindicato son legítimas y las respetamos pero esto de crear una comisión no la aceptamos”.
– ¿Qué ven detrás de todo esto?
La propuesta del gobierno induce a que si se vota a favor se pasará a negociar sobre los ingresos a planta permanente. El problema es qué puede pasar si gana el no y se rechaza la propuesta. Solo queremos que se discuta acá el 25% y no 170 pesos en negro, eso es una mala práctica que quiere hacer el señor Guillermo Martínez y no se por qué”.
Gustavo Rajoy, delegado de Obras Públicas, en diálogo con Radio Cero insistió en varias oportunidades que aguardaban la presencia de López y Oscar Sotto. “Queremos hablar con ellos, que nos expliquen lo de la votación que rechazamos”.
Fuente El Día
