En diálogo telefónico con DIARIO JUNIO, el abogado Jorge Marcó aseguró que “los hechos de ninguna manera son como parecen publicados por la página de ustedes”, en referencia a las declaraciones exclusivas de Carlos García, publicadas el jueves pasado.
El Dr. Marcó subrayó que, desde su estudio, “no fuimos apoderados ni patrocinantes de la Cooperativa Eléctrica de Concordia, simplemente como es usual entre abogados, el colega (García) constituyó domicilio en el estudio”.
Si bien reconoció que “nosotros nos limitamos a arrimar alguna vez algún escrito”, afirmó que “de ninguna manera tuvimos alguna participación formal u orgánica, que implicara asumir responsabilidades, como dice (García) que habría un contrato, eso absolutamente no es así”.
El abogado de Concepción del Uruguay insistió con que “el letrado de la cooperativa fue el Dr. García en todo momento”, asegurando que “a mi me sorprendió esta afirmación” del delegado de CAFESG, atribuyéndole a Marco la responsabilidad del juicio en el que la Cooperativa habría perdido mas de dos millones de pesos.
Hablan los papeles
Marcó informó a DIARIO JUNIO que desde su estudio “hemos enviado una carta documento, intimándolo a ratificar o rectificar” lo que DIARIO JUNIO informa y “haciéndonos reserva de iniciar acciones, porque evidentemente esta es una situación que compromete el prestigio profesional”.
Consultado sobre que valoración hacía de las declaraciones de García, “a mi me resulta inexplicable, no sé, será una forma de tratar de… no sé, me resulta inexplicable”. Inmediatamente insistió con que “no tuvimos la responsabilidad que se nos endilga y eso lo vamos a hacer valer donde corresponda”.
Por último reconoció que con García tenía una “buena relación en lo personal, siempre vinculada básicamente con lo político y de alguna manera con lo profesional”, lo mismo que el actual diputado Horacio Giorgio.
También adelantó que en los próximos días enviaría una comunicación formal a las nuevas autoridades de la Cooperativa Eléctrica de Concordia, con el fin de clarificar los puntos sobre su vinculación con el caso.
