Texto completo emitido por Majul
Ante la proliferación de informaciones sobre su postura en relación al nombramiento de Emilio Castrillón en el Superior Tribunal de Justicia, el senador Julio Majul definió explícitamente su pensamiento. A continuación, el texto elaborado en su peculiar estilo.
Superada la instancia de sentimiento de culpa por el planteo de determinadas cuestiones, debo hacer que quede en claro mi pensamiento sobre la designación de Castrillón en el STJ.
Es cierto que Castrillón contesta todo lo que le pregunta la Comisión, pero en mi caso particular considero que contesta falazmente, y en lugar de responder sobre cuestiones concretas, se limita a atacar a las personas que hicieron planteos, lo que es un viejo vicio bustista, que personalmente he padecido en varias oportunidades, incluso por el mismo Castrillón: en vez de contestar el mensaje, se ataca al mensajero, lo que en lógica se conoce como “falacia ad homine”.
De todos modos, antes de decidir mi voto estudiaré las sentencias que el propuesto emitiera anteriormente, como Juez Civil Ad Hoc y como miembro del Jurado de Enjuiciamiento, así como revisaré la compleja documentación que dejara a disposición de la Comisión.
Mi convicción es que debemos emitir un dictamen basado fundamentalmente en la parte jurídica, ya que las condiciones morales de Castrillón y sus actitudes prepotentes en numerosas cuestiones no pueden superar lo que entendamos de sus condiciones jurídicas.
No soy juez de la ética (para lo cual no me creo apto, además), sino juez de las aptitudes de Castrillón para integrar el máximo organismo judicial de la provincia.
