Asimismo, Dallacamina indicó que la ciudad estuvo dividida por años entre los de “un lado de la vía y los del otro lado”. “Costó mucho integrarnos y hoy ya es una comunidad que, con estos espacios verdes, con avenidas amplias, con una circulación importante y fluida. El tren es parte del paisaje y uno se detiene casi como para observarlo”, indicó. “En la memoria de nosotros está el tren de pasajeros, el coche motor que muchas veces nos integraba desde Monte Caseros a Concordia. En esa esquina puntualmente había una parada de coche motor”, recalcó. “En ese sentido, no tenemos un problema el tener que esperar dos minutos que pase el tren. Es como un descanso que nos damos. No es peligroso”, indicó.
No obstante, el vecino apunto que ya se llamó a licitación y por estas horas se debería estar sabiendo el nombre de la empresa constructora que ganó la licitación. “Ayer se logró que se posponga la apertura de sobres por 30 días”, dijo. “Muchos de los vecinos, aún sin conocer en detalle, se oponen a la obra”, dijo.
“Esto no es oponerse al progreso. Es otra de las versiones falaces. Para nada; el progreso siempre es bienvenido, pero es bueno que sea consultado con la ciudadanía, con los vecinos, con las comunidades que existen. Hay que respetar el buen vivir y la visión que uno tiene de un mundo integrado con la naturaleza.
Dallacamina también apuntó a los concejales que han refrendado el convenio de la obra. “Eso se firmó, se aprobó y se llamó a licitación. Y nos enteramos de un día para el otro por la foto de un plano en un medio digital. La verdad es que pretendíamos, al menos, conocer el proyecto ejecutivo”, indicó. Aunque aclaró que no es la idea que los gobernantes vayan casa por casa explicando el proyecto, pero, al menos, que lo hubiesen dado a conocer públicamente.
“Pero lo más triste, lo que enoja, es que hemos votado a nuestros representantes de los partidos políticos y ellos mismos dicen desconocer el monto de la obra que es de $ 1.700 millones que es un valor importante. Y del proyecto ejecutivo, salieron a decir que no termina una carpeta sobre el impacto ambiental. Uno no puede dejar que nos impongan cosas, que nos prepoteen de alguna manera”, recalcó.
“No es que uno esté en contra del progreso. El progreso se debe dar de la mano con la ciudadanía, el vecino, la vecina. Con todas las organizaciones que tiene la ciudad para ir desarrollando una visión de futuro, pero no avasallando y atropellando a una comunidad, imponiendo determinadas cosas a una comunidad que no siquiera sabe”, recalcó el vecino.
El vecino escucha que los gobernantes están decididos a salir para convencerlos del proyecto diciendo “’mira que esta obra es linda, es millonaria, Chajarí nunca la tuvo’. Pero insisto, son políticas públicas para otras localidades que son puestas en localidades donde no la necesitamos”, dijo. “Traer obras públicas que a la localidad no le interesan para traer plata porque quieren mostrar que están gestionando… no sirven”, dijo. Salvando las distancias, sería similar a traer una central nuclear o radicar un depósito de chatarra a gran escala con el simple argumento de que generan un beneficio económico. “Eso tampoco queremos”, dijo. Dallacamina manifestó que entendía que algunos vecinos van a perder de poder impulsar su actividad comercial pero son cuestiones individuales. “Acá hay un colectivo que va más allá de eso”, dijo.
En cambio, puntualizó que en la localidad hay un problema serio que afecta a más de la mitad de la población que proviene de una laguna de captación de cloacas que no va a tener una solución por un tiempo.
‘Le va a dar trabajo a muchas personas’
El concejal Jorge Salvat (Frente de Todos) indicó que tras una asamblea realizada hace poco pidieron al intendente que se frene la apertura de sobres de la licitación por 30 días. De esa forma, los sobres se van a abrir dentro de un mes. “En estos 30 días hay que seguir dialogando”, dijo.
Salvat recordó que la obra fue votada por unanimidad. Pero, tiempo después, se encontraron con el rechazo de los vecinos a la obra. “Ellos ven que no es necesaria y en realidad no es necesaria, pero nos pareció una obra importante en lo económico más que nada porque le va a dar trabajo a muchas personas, a muchas familias. También está el tema de los materiales, de los corralones”, indico. Admitió que en el aspecto ambiental, a los vecinos les moleste el tener que sacar arboles grandes y añejos.
“Quizás no es necesario hoy. Quizás más adelante. Pero es una obra hermosa y va a cambiar mucho, pero lo que no entienden los frentistas y mucha gente de la ciudad es que esa plata viene destinada solamente para esos lugares”, dijo Salvat. “Es dinero que viene del Ministerio para hacer los bajo niveles y nada más”, indicó.
Para el edil, también se coló la interna de Juntos por el Cambio en el tema. “Acá hay una interna entre la gente de Frigerio y Pedro (Galimberti). Los que están haciendo ruido son los de Frigerio. Es gente que está enojada con Pedro”, acotó. Asimismo, dijo que a la asamblea concurrieron 200 personas contrarias a la obra pero en la calle “de diez personas, ocho dicen que está bien”.
La carta de los vecinos
Una carta enviada por los vecinos al Concejo Deliberante y al intendente Pedro Galimberti manifiesta su disconformidad en relación a la obra prevista. Por ello, solicitaron la anulación de la ordenanza N° 2509 expediente 262/2021 HCD donde se ratifica el convenio específico firmado entre la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado dependiente del Ministerio de Transporte de la Nación y la Municipalidad de Chajarí y la cancelación del llamado a licitación y la interrupción del pretendido proyecto.
En base lo charlado y trabajado por los vecinos, remarcaron que, en primer lugar, no se ha socializado ni divulgado el proyecto ejecutivo para la realización de la obra. “Pensamos que ésta excede las características de otras obras realizadas en la ciudad correspondiendo éste a un proyecto a gran escala”.
“Entendemos que el argumento de la seguridad vial como motivo de realización de la obra prevista en Boulevard 9 de julio y las vías del FFCC General Urquiza constituye una pretensión falaz. No se han presentado estadísticas y estudios sistemáticos en torno a este argumento. Apelando a la memoria oral y a los registros periodísticos no existen accidentes fatales en las últimas décadas y que estos sean ocasionados por los mismos trenes como desencadenante de siniestros”.
A su vez ven una contradicción ya que el Ejecutivo Municipal envió a mediados de este año un decreto de derogación de la ordenanza N°259/04 cuyo texto dice: “hasta tanto se organice el servicio de atención de la accidentología vial urbana y emergencias médicas en la vía pública dentro del ejido de Chajarí por la Secretaría de Salud de la provincia de Entre Ríos, la Municipalidad de Chajarí lo preste temporariamente mediante la contratación de la provisión de servicios de urgencias y emergencias médicas”
“De acuerdo al registro visual y vivencial de los vecinos el tránsito ferroviario es de media, dos trenes al día. La interrupción del tránsito debido al paso de las formaciones es de entre 90 y 180 segundos en este paso nivel. Tiempo similar o menor a la duración del semáforo cercano. A la vez no siendo el ferrocarril un factor fundamental de accidentes si lo comparamos con los ocurridos con motocicletas, de carácter diario en la ciudad, que sí contemplan víctimas graves y fatales”, indicaron.
“Por otro lado, en términos históricos, las vías y el tránsito ferroviario está incorporado al paisaje urbano y a las prácticas culturales vinculadas al ferrocarril, su uso y seguridad”, señalaron.
Ambiental
“La construcción de esta obra implica la pérdida de 4895 m2 de espacio verde público. Esto reporta varios aspectos a tener en cuenta: el retiro de árboles y arbustos históricos, sin un claro proceder sobre estos ejemplares. Aparte se ha realizado un relevamiento de 73 ejemplares donde se identificaron 22 especies, dentro de las cuales 20 son especies nativas”, indicaron.
“La cobertura con cemento deriva en la pérdida de superficie con capacidad de captura y absorción de agua en el área, aumentando la película superficial de agua drenada hacia canales secundarios”, manifestaron.
“En un segundo punto contemplamos que la presente obra no se encuentra de acuerdo a la formación y desarrollo sostenible, sustentable y ambiental para el barrio y la ciudad toda. De acuerdo a los artículos expresados en la Ley Yolanda o Ley 27592/2020 donde se expresa en su Artículo 4° que: art. 4°- Participación pública. La autoridad de aplicación deberá garantizar la participación de instituciones científicas especializadas en la materia, así como de la sociedad civil y sus organizaciones, en el marco del proceso de confección de los lineamientos generales establecidos en el artículo precedente”, remarcaron.
Económico
“En cuanto a este punto no es menor el perjuicio que sufrirán nuestros vecinos comerciantes de la zona durante el transcurso de la obra y luego de ella. Como así también la devaluación de las propiedades privadas y los daños de infraestructura a edificios colindantes, en su mayoría contemporáneas al contexto fundacional de la ciudad”, señalaron.
“A su vez falta la realización de un Informe Económico”.
Social
“La obra se pretende desarrollar en un área histórica que nuclea a vecinos, comerciantes, emprendedores, comunidades educativas y comunidades de Pueblos Originarios que se verán afectados no solo en el plazo de la realización de la obra, sino también se verá afectada la cotidianeidad conocida en nuestra querida ciudad así como la ruptura del paisaje histórico cultural y la biodiversidad presente en el área. Chajarí se caracteriza por la libertad de niños y jóvenes en su desplazamiento. Esta obra implica un alto en esa rutina y en esos recorridos”.
“En términos históricos y patrimoniales, el trazado del FFCC es fundacional (este tramo fue inaugurado en 1875) y forma parte del casco histórico de Villa Libertad (hoy Chajarí). Esto es continuar destruyendo nuestro patrimonio histórico. La vía ha funcionado como un elemento disruptivo entre éste y el resto de la ciudad. Por años hemos reclamado la unificación. A través de sus vecinos se ha logrado integrar. Pensamos que esta obra volverá a desvincular ambas zonas”.
Seguridad
“En cuanto a esto, los vecinos consideramos que de acuerdo a la experiencia en otras localidades, los paso bajo nivel implican modificaciones en la rutina urbana, sobre todo en horarios nocturnos. Teniendo en cuenta que el pasaje peatonal proyectado será por debajo del paso nivel”.
“Nuestra ciudad cuenta con hermosos canteros centrales para el tránsito de peatones en el Boulevard. Eso se perderá con la obra. Además de dividir la ciudad en dos. Progresamos cuando construimos puentes en la gestión de políticas públicas participativas transparentes en pos de un gobierno abierto a la comunidad. No cuando generamos barreras”.
“Los vecinos queremos manifestar que contundentemente nos oponemos a dicha obra. No queremos perder los espacios verdes. No queremos que nuestros caminos se vean truncados”.
“Consideramos por tanto que esta obra es innecesaria dado que no constituye ningún valor público. Entendemos que esta obra nos propone beneficios que no serán mayores que sus costos, entiéndase: costos sociales, históricos, económicos y ambientales entre otros”.
“Esperamos ser escuchados y respetados por aquellos que elegimos democráticamente”.
Informe: Guillermo Coduri
