Durante el juicio oral y público que se desarrolló la semana pasada en Concordia, una testigo se desdijo, otro se confundió y el tercero desapareció de Federación y no pudo ser localizado por la policía. Para peor, Nahuel Montenegro, la victima sobreviviente del fatídico episodio, no pudo declarar sobre lo ocurrido porque las secuelas que le quedaron le impiden recordar lo que pasó. El fiscal Ledesma, pidió la detención de una testigo por falso testimonio.
Esta mañana el tribunal presidido por Alberto Funes Palacios e integrado por Martín Carbonell y Silvina Gallo, dio a conocer la sentencia absolutoria que dejó en libertad a los dos imputados por el crimen de Javier Irrazabal, cometido en noviembre del año pasado en Federación.
Según precisó a DIARIOJUNIO el Juez Funes Palacios, la retractación de los testigos claves y la ausencia de uno de ellos, fue determinante para dictar la absolución de los acusados por el principio de inocencia; al no haber elementos que garanticen el grado de certeza que se requiera para condenar a una persona en esta instancia.
Según precisó el magistrado, los testigos que producto de la investigación habían motivado la imputación de los sospechosos, dijeron en el juicio que no los vieron, y un testigo clave no se presentó y tampoco fue localizado por la policía.
Como es sabido, la duda siempre beneficia al imputado, porque se considera que es más grave condenar a un inocente que dejar impune un hecho; y sobre este principio es que tanto Jonhatan Ramón David Grieve como el coimputado menor de edad, fueron absueltos de culpa y cargo.
En diálogo con DIARIOJUNIO, el fiscal Francisco Ledesma, de federación, manifestó que “la fiscalía aporto todos los elementos que tenía dentro de la causa y básicamente lo mas complicado del debate fue la retractación de testigos, y la confusión de algunos otros: concretamente hubo testigos que habían dicho que vieron a los imputados agredir a las victimas, pero después, en el debate dijeron que no los vieron, eso habla de una variación del testimonio muy gruesa y por eso a uno de los testigos le pedí el falso testimonio en el mismo debate”
En esa línea, Ledesma precisó: “Entendí que la testigo falseó, mintió, la testigo acá afirmó datos importantes y estaba convencida de lo que afirmó, era un testigo muy importante y lamentablemente esa falsedad complicó terriblemente la causa”
“También hubo un testigo que entró en algunas contradicciones menores y uno de los testigos que se había retirado de la ciudad; se intentó por todos los medios de localizarlo y se ordenó su detención, pero no fue localizado”
Según precisó Ledesma y confirmó el juez Funes Palacios, el testimonio del testigo ausente se incorporó por lectura de lo que había declarado en la etapa de investigación, pero al ser contradictorio con lo que decían los otros dos perdió peso.
En este sentido, Ledesma, dijo: “Fueron tres testigos básicos; uno que falseó el testimonio, otro que entró en contradicción y el tercero y mas importante no se presentó, incluso el juzgado dispuso la detención y no se lo pudo localizar”
Montenegro, la otra víctima, no pudo declarar
Para complicar aún más la situación de la fiscalía, el joven sobreviviente de la tragedia, Nahuel Montenegro, no pudo prestqar declaración en el juicio: “El está mejorando, tiene secuelas neurológicas por el golpe en la cabeza y por ese motivo no pudo declarar; el médico dictaminó que no estaba en condiciones de declarar y no pudo declarar en debate porque el no recuerda el hecho; solamente habla por lo que le contaron terceros”
Consultado respecto de qué posibilidades tenían los familiares de lograr que el crimen no quedara impune, Ledesma aclaró que aún debía analizar la sentencia, pero que en principio “No se puede juzgar a los autores más de una vez por el mismo hecho, nosotros estamos convencidos que son los autores del hecho, pero lo que ocurrió con los testigos nos desbarató la causa” afirmó el fiscal.
