Como ya lo informara DIARIOJUNIO, en la jornada de ayer no pudo iniciarse el juicio oral y público por el delito de homicidio calificado, que la justicia de Chajarí elevó a la cámara del crimen de Concordia ya que faltó determinar si el acusado estaba en condiciones de defenderse.
Tal es el grado de dudas que alberga el proceso judicial llevado contra el psiquiatra, que el tribunal penal presidido por Carolina López Bernis, Silvina Gallo y Martín Carbonell, resolvió discutir primero si están cubiertas las garantías constitucionales de un juicio justo. Es decir, la cámara penal está haciendo por estos días el trabajo que debió hacer el juzgado de Garantías durante la investigación del caso.
El caso, tiene un antecedente en la justicia provincial que es el caso Cañete Insaurralde, donde el STJ determinó remitir el caso a fojas cero porque durante la investigación no se garantizó el derecho de defensa de los imputados.
Resumen de la audiencia
En una audiencia que comenzó a las 9.00 de la mañana y finalizó pasadas las 13.00, declararon cinco profesionales de la salud, casi todos testigos de la fiscalía.
Cómo lo señaló DIARIOJUNIO en el primer reporte de la jornada, lo que sobresalió de la audiencia de hoy fue la pica entre las partes, protagonizada la mayor parte de las veces entre el Fiscal Maximiliano Laroca y el defensor Ivan Dri.
Los interrogatorios a testigos fueron tan desordenados que en ocasiones los abogados terminaban discutiendo entre sí y en la mayoría de los casos el tribunal terminaba corrigiendo la pregunta a los testigos.
No obstante en términos generales, lo que se pudo evidenciar en cada una de las intervenciones del abogado defensor, fue la búsqueda de la defensa de acreditar la existencia y legitimidad del diagnostico del psiquiatra “Sanfilippo” quien señala que el imputado padece de Amnesia y Afasia, a raíz de los daños provocados por el proyectil que aún tiene Leiman Patt alojado en su cerebro.
Este diagnóstico, de los efectos psicológicos del imputado a causa de las lesiones producidas por el proyectil, se basan en la especialización de la Neuropsicología cognitiva, una rama de la psicología cognitiva cuyo objetivo es dilucidar el modo en que determinadas estructuras y funciones cerebrales se relacionan con procesos psicológicos concretos
En concreto, la mayoría de los testigos desconocía o menospreciaba la especialización. Y se abocó a analizar a Leiman Patt según sus propios métodos.
El último testigo en declarar, propuesto por la defensa fue el médico forense de federación Carlos Borgui, quien manifestó haber sido compañero de trabajo y amigo de Leiman Patt, y su testimonio se basó en señalar la personalidad del imputado antes del hecho. En su alocución Borgui destacó el abismal cambio de conducta que había evidenciado en Leiman Patt, ya que según dijo: “antes era muy entusiasta, apasionado, hacía bromas, y cuando lo fui a ver que estaba en la alcaidía no me reconoció, le dije quien era pero no se si me reconoció o me trató de otra forma porque le dije que éramos amigos, pero me pareció que estaba como perdido, me seguía preguntando por su mujer y por su hijo, me decía que lo llamara”.
En concreto, la impresión que nos deja esta segunda jornada es que la cuestión de si Leiman Patt padece o no de amnesia está lejos de ser resuelta, en gran medida por la falta de testigos mejor cualificados, que ninguna de las partes ha presentado.
Aún resta conocer los testimonios de dos profesionales más, propuestos por la defensa, que son además, hermana y cuñado del imputado. Lo que ocurrirá en la audiencia de mañana, desde las 8.30Hs.
