Jose Ostolaza, abogado querellante en el juicio por el crimen de Alejandra Inchauspe, se refirió este miércoles a los hechos que han ido desarrollándose en los tres primeros días de audiencias, y en los que el abogado defensor del único acusado –Hugo Leimann Patt-, el federaense Ivan Dri, planteó irregularidades en el proceso de instrucción de la causa. Para el abogado de la querella, lo de la defensa es solo “humo” y “chicanas procesales”.
En una entrevista concedida al corresponsal de DIARIOJUNIO en Chajarí, Ostolaza dio su versión de los hechos en torno a las nulidades planteadas y la denuncia que Ivan Dri hizo pública en el debate, acerca de la desaparición de prueba del legajo de la Investigación Penal Preparatoria.
En esa línea Ostolaza señaló que “hay un claro sentido del abogado defensor de modificar la investigación. Acá nadie se robó nada, nadie saco nada. Esto fue solamente un alegato del Dr. Dri tratando de evitar que esto llegue inexorablemente a un juicio de condena a Leimann Patt. ¿Y por qué no se sacó nada? Porque las copias que tiene el Dr. Dri lo saco del legajo de investigación. Imagínense que yo voy a estar robando y dejando en el legajo de investigación. Me parece absurdo, descabellado y que se lo dejan hacer. Si Dri hubiera sabido que se hubiera sustraído el dermotest, hubiera efectuado la denuncia no acá ante el Juzgado, porque lo tiene que hacer a los fiscales, no al tribunal de juicio, porque el tribunal no comprueba las infracciones, solo procede en el caso de que dentro del recinto se cometa un delito, y acá no se ha cometido ningún delito”, afirmó.
“Entonces lo que hace este señor es humo”, disparó el querellante. “Es humo tratando de evitar, dilatar plantear cosas que ya se resolvieron en otra oportunidad y que demuestran acabadamente que lo que él dice no es cierto. Acá nadie dijo que no se hizo el dermotest. En un momento del alegato el doctor Larocca (actual Fiscal de Chajarí) dijo que no se había hecho, pero fue un alegato. Pero las pruebas están en el legajo y el legajo es público para las partes. De hecho el Dr. Dri las tuvo. No nos tienen que confundir. Y lo que quiere lograr (Dri) es confundir”. “El tema es así: el Dr. Dri se olvida de presentar el dermotest, y como se olvida de presentarlo en la etapa procesal oportuna, le imputa que escondieron, que ocultaron. Y viene y denuncia e imputa que no lo dejamos preguntar, imputa que no puede ejercer su derecho de defensa, y la verdad que ayer (por el martes) se cansó de hacer preguntas sin sentido, preguntas sin razón, que no tenían nada que ver con la investigación, tratando de alegar una supuesta incapacidad que no es tal, porque los peritos del STJ fueron claros y contundentes. Y si Dri hubiera querido demostrar que (Leiman) es incapaz, hubiera realizado una pericia, y no traer testigos que uno es cuñado y otro hermana de Leiman Patt. Le preguntamos si ellos (los familiares de Leimann) habían observado la historia clínica y dijeron que nunca.”, contó.
Al solo efecto de contextualizar los dichos del abogado querellante, es imposible dejar de señalar que los cronistas de DIARIOJUNIO presentes en el juicio, pudieron ver cómo la fiscalía en varias oportunidades hacía uso del derecho de objetar, antes que el abogado defensor siquiera formulara las preguntas, que como lo manifestara éste en su alegato de ayer, tenían, y mucho, que ver con lo que se estaba tratando, ya que estaban enfocadas a saber si los peritos tenían una base argumentativa o científica para sus resoluciones, dado que los informes que constan en el legajo, solo contenían conclusiones. En cuanto al Dermotest, vale señalar que es una prueba básica para probar que Leiman Patt se disparó a sí mismo, y llama la atención que la fiscalía no la introdujera como prueba en el juicio, ya que según la versión de la parte acusatoria este fue el modo en que ocurrieron los hechos.
Consultado sobre las preguntas que el defensor les hizo el martes a los profesionales del STJ, Ostolaza remarcó que “en ningún momento los peritos dudaron. Lo que trataba de introducir el Dr. Dri, son cosas que sacó de internet, a ver si conocían, a lo que nosotros como querellante y fiscal nos oponíamos, porque para que una persona conozca sobre tal o cual disciplina, tiene que ponerse a leer. La gente que está en el STJ es gente preparada. No hubo una sola pregunta que los hiciera dudar.”, resaltó.
En cuanto al tribunal, Ostolaza afirmó: “Creo que el tribunal es demasiado garantista. No es una crítica, son garantistas en el sentido que le dejan ejercer el derecho de defensa, pero lo hace de tal manera, que termina alegando o involucrando sin probar nada. Pero esto se termina ahora. (lo de Dri) son chicanas procesales. Acá no hay escándalo. Escandalo es lo que hace Dri desde el punto de vista del derecho. Lo que alegó Dri es porque se está quedando sin fundamentos. Son manotazos de ahogado porque no ha introducido pruebas”, lanzó.
No es un dato menor, que en el nuevo código procesal penal, los jueces no pueden saber nada del hecho que están por juzgar, para no contaminarse de información que incline sus decisiones, ya sea por presiones sociales o sensibilidad social, o con una de las partes. Por esta razón es que los jueces resuelven en función de lo que las partes le informan y es función de las partes proporcionar la información y prueba que fortalezca su versión de las cosas. En este sentido vale aclarar que de las nulidades planteadas por Dri así como las acusaciones sostenidas ayer, el defensor presentó prueba al tribunal, y de la que DIARIOJUNIO publicó ayer una parte, mientras que la fiscalía, al igual que lo hace Ostolaza, se defendió con alegatos enfocados a señalar la desfachatez del abogado defensor. Característica que este diario pudo observar, pero que en ningún caso es óbice para reconocer la fortaleza de las pruebas presentadas por Dri.
Por último, el abogado adelantó que “el miércoles a las 11 siguen las audiencias. Esto va a llevar dos o tres jornadas más. Confío plenamente en que se haga justicia. Porque creo que a Dri lo están dejando hacer, desde el punto de vista garantista. Y estamos haciendo un juicio dentro de otro juicio, que es lo que quiere Dri”.
