En los fundamentos de la carta dirigida a CTM, el presidente municipal solicita al Complejo Hidroeléctrico, que tenga "la máxima responsabilidad en la regulación del nivel del embalse, y que las maniobras ejecutadas en estos días no solo se ajusten a lo establecido en los protocolos de operación si no también, y principalmente, tengan en consideración el enorme sufrimiento que la creciente representa para cientos de familias".
La respuesta del presidente de la CTM, Roberto Niez, fue que recibía sus sugerencias como dirigente político que es, pero nunca como un “especialista en hidrología”. Además en la carta indicó que el problema afecta tanto a los concordienses así como también, a todos los que se encuentran a orillas del río Uruguay, particularmente a los ciudadanos que viven por debajo de la cota 14 en Concordia, que de haberse cumplido la Ordenanza Nº 24447 del año 1989, no debería estar habitada.
“Varios mandatos se han cumplido y otros tantos gobiernos han pasado desde aquella ordenanza, sin embargo aún tenemos por delante una situación que ya no deberíamos estar viviendo, y siempre recordada por los intendentes cuando llega la creciente para pedir ayuda, pero eternamente olvidada en todas las dependencias en las que debería ser tratada y resuelta”, dijo Niez.
La respuesta estuvo a cargo del ex presidente de CTM, Juan Carlos Cresto, quien señaló que no se puede cumplir con la ordenanza en dos barrios de la ciudad. “Yo espero que en esta gestión de Enrique en la cota 13 no haya inundados pero en el barrio Puerto y en el barrio Vélez Sarsfield hay gente que no se va a poder erradicar nunca porque hay gente que no se puede ni debe ir nunca. Hay que buscarles otra solución en ese lugar”, manifestó.
De la misma forma, el concejal Daniel Cedro (UNA-Frente Renovador) señaló que la erradicación es un proceso que se viene cumpliendo con mucha lentitud. Pero ello no da a las autoridades de CTM inmunidad para inundar todo hasta esa marca. “No estamos en la época de Cacciatore (Osvaldo, intendente de facto de la ciudad de Buenos Ares) para pasar la topadora”, recalcó. Por ello, señaló que si bien por distintas circunstancias no se pudo cumplir con la norma, en una emergencia no se pueda hacer: “la de Cacciatore y pasar topadora y ya estamos”.
Y además manifestó que se debe comenzar: “a discutir fuertemente el control social que tiene la comunidad respecto de Salto Grande, particularmente en un caso de emergencia como el que estamos viviendo”. “En casos de emergencia las decisiones no son unilaterales. Son colectivas y el ámbito es Defensa Civil. Eso tiene que quedar claro”, subrayó.
