REPRESA AYUI EN MERCEDES : IMPACTO
La Represa Ayuí Grande, que proyectan construir las empresas Copra, de José Aranda, vicepresidente del Grupo Clarín, y el financista estadounidense George Soros, a través de su empresa Adeco Agro, afectará 8.000 hectáreas (la mitad del tamaño de la Capital Federal), que van a ser inundadas con el único fin de proveer de agua a 17.000 hectáreas de arrozales. En la audiencia pública realizada en Mercedes se hablo de una inversión de 80 millones de dólares, sin especificar el origen de esos fondos.
El Ayuí grande es tributario del Río Miriñay que nace en la zona de rebalse de la laguna Ibera, y cuyo nivel es regulado por el embalsado, que es un conjunto de islas móviles, crecidas sobre camalotales y otras plantas acuáticas, único en el mundo que termina desembocando en el río Uruguay.
Según lo manifestado por Mujica a DIARIOJUNIO, el proyecto de Soros y Aranda dice también que van a inundar 1800 has. de malezal, sin un análisis exhaustivo de lo que se va a perder en esa inundación, sobre biodiversidad, capa verde productora de biomasa, que según Jose Castro de la Universidad Nacional del Noreste (UNNE) puede llegar a dar 9000 ton / ha; mas 540 ha de sabanas arboladas del espinal, (de las que Corrientes no tiene ni una para proteger, y hasta Brasil tiene un parque en la región donde les llega el espinal en Barra de Cuarain), y las que ha puesto en la ley de bosques que se pueden usar para lo que quiera el dueño, y otras 390 ha de monte costero de albardón, que junto al pajal (malezal) sirve de freno a la erosión, de retención de nutrientes, regulación de energía local y global, regulación de nutrientes, regulación de escorrentía, estabilización de condiciones climáticas, locales y globales, descargan acuíferos, mantiene biodiversidad, tiene funciones informativas, culturales, espirituales, etc, tampoco dicen sobre la degradación de lo vegetales de estas 8000 hectáreas.
También olvidan, con números reales decir cuánto nitrógeno va a ir por escorrentía, y cuanto se va pasar a la atmósfera, tampoco cuanto fósforo y lo más grave tampoco dicen la cantidad de agroquímicos tóxicos que se utilizan para 25 mil hectáreas, ni hay estudios de la degradación hasta el cauce del Miriñay que luego desagota en el río Uruguay.
Frente a esta falta de datos sobre impacto que tiene el promocionado estudio que dicen haber realizado, Mujica lapida al asegurar que “de 200 folios solo 20 hablan del impacto ambiental, lo demás es una explicación de producción de arroz que se puede buscar en el manual de buenas prácticas en el cultivo de arroz del INTA” y agrega, “la argumentación mas importante expuesta en el EIA (Estudio de Impacto Ambiental) del represamiento del arroyo Ayuí, es la panacea de la creación de empleo”.
Vale destacar que no existe seguridad que pueda contaminar el río Uruguay, es que, el rio esta muy lejos y serían presisamente los bañados del Mriñay los que desintoxicarían el agua antes de que llegue al rio uruguay.
EL NEGOCIO Y LA COMPARACIÓN
En virtud del supuesto “negocio” que plantean los maga-empresarios Mujica dice que “la provincia (de Corrientes) viene sumida en la pobreza, desde hace años por varias causas, y una de las más importantes es precisamente la matriz productiva de muchos departamentos, entre ellos Mercedes que consiste en ganadería y arroceras”.
Estos sistemas productivos, agrega, no generan, o no dependen de la mano de obra, sino de la fotosíntesis como motor principal y acompañado en el caso de las arroceras del combustible fósil, esto no es malo ni bueno, es un hecho; por ejemplo si un ganadero de 1000 hectáreas contrata 10 empleados, se funde, gastaría más de lo que ayudan a producir, pero si un chacarero de 10 hectáreas de arándanos no los contrata se fundiría, hay en este caso una dependencia de la mano del obra.
La empresa sostiene que ante la pobreza que existe en Corrientes el emprendimiento lo va a remediar y eso es una falacia total. Esto es así como lo expreso y se resume en los números que se han expuesto en la audiencia y nunca fue contestada.
Hay en Mercedes dice, unas 30.000 personas, de las cuales 19.000 no tienen obra social, es decir no están con trabajo sindicado, de las 11.000 que tienen obra social, un alto porcentaje son del Ioscor, (empleados públicos de Corrientes), otro tanto de Pami, y el resto repartida entre militares y una mínima a otros sistemas de cobertura, ¿que indica esto? , simplemente que conseguir 430 puestos de trabajo (que sería la promesa de esta mega empresa) no va a cambiar la ecuación estructural de la pobreza, es decir sacrificamos 8000 hectáreas para nada”.
También hablan de aumento de actividad económica, rentas, etc, ligada a la misma mentira, y vemos que para el dique de Salto Grande la provincia de Corrientes ha sacrificado 8.000 hectáreas costeras, 6.700 has desde 1978, de unos 750 productores costeros, y 1800 ha más para la cota 36 de muchos productores más porque han habido sucesiones y ventas de tierras costeras.
Esto, señala (da como fuente la información oficial de Salto Grande), genera 6500 MW al sistema nacional de electricidad, y ganancias que son repartidas entre tres provincias y 22,5 % son para Corrientes para hacer obras de mejoras ambientales, unos 32 millones de U$S anualmente y para siempre, la pregunta es ¿ cuanto $ dejarán al erario la destrucción de 8.000 ha por parte de las empresas?, la respuesta es simple, casi nada, remata.
Por otro lado se ve que la presentación, dice en referencia al maga proyecto, adolece de alternativas reales, por que presentan dos o tres planos de diferente forma de embalsar agua para arroz y otros cereales, (algunos mentirosos porque nadie planta maíz en Corrientes por que el rinde es bajo) y no plantean la alternativa de ganadería, la que según algunos entendidos sería mucho más rentable que la arrocera tomando kilo de novillo en esas 32.000 hectáreas y sin necesidad de destruir el humedal, la sabana y el monte costero.
MANIPULACION LEGAL
El viernes 4 de Diciembre de 2009 hicieron la Audiencia Pública en Mercedes (un requisito indispensable según el Código de Aguas de Corrientes), el lunes 7 se anunció que se firmaría la Declaración de Impacto Ambiental (DIA). El punto sin embargo, fue, según se supo después, que, tal declaración ya estaba previamente escrita, al igual que el Decreto del Gobernador (Arturo Colombi), firmado apenas horas más tarde, y antes de entregar el sillón de la gobernación a su primo Ricardo Colombi.
La Audiencia Pública realizada en Mercedes, había sido impugnada por un recurso extraordinario de la Fundación Iberá, por una larga lista de irregularidades. La misma organización había presentado una demanda (Recurso de Amparo) para anular un Decreto anterior que daba aprobación a un Plan de Ordenamiento de los Bosques Nativos, hecho, aseguran los ambientalistas, a medida de estos empresarios, cargando con enormes irregularidades.
Sin embargo, hicieron caso omiso de una y otra cosa, aseguran. No transcurrieron ni siquiera 24 horas hábiles para responder, o esperar el fallo de la justicia (que en este caso se demoró en exceso, se aseguró desde las organizaciones ambientalistas). Desde el ICAA (Instituto Correntino de Agua y Ambiente, organismo autónomo) no llegaron siquiera a redactar el acta de la Audiencia, pues ya tenían aprobado todo.
Un dato a destacar, según la información aportada a este diario, es que califican a esa audiencia como “un simulacro” y aseguran que contó con la oposición de 3.200 firmas presentadas en ese diciembre caliente.
CRITICAS POR VIOLACIÓN A LA LEY
Hoy existe una ley que avala este proyecto y que aseguran es un calco del Decreto impugnado. Sin embargo esta es la grilla de críticas…
No cumple varias leyes nacionales, la Nº 25.675 Ley General de Ambiente;
La Nº 26.331 Protección de los bosques nativos;
La Nº 25.688 – Régimen de Gestión Ambiental de las Aguas;
No cumple varias leyes Provinciales, la N° 5067 Evaluación de Impacto Ambiental; la N° 5175/’97 Preservación de Bosques Nativos; la N° 4.731 de Medio Ambiente;
No cumple varios Artículos la Constitución Nacional;
No cumple la Constitución de la Provincia de Corrientes – Art. 67.
Lesiona el derecho de los habitantes aguas abajo, contemplado en el Art. 2647 del Código Civil que dice: “los terrenos inferiores están sujetos a recibir las aguas que naturalmente descienden de los terrenos superiores, sin que para eso hubiese contribuido el trabajo del hombre”;
No cumple el Código de Aguas de Corrientes (Art. 7) que establece la competencia de Comités de Cuenca, en este caso de las Cuencas del Ayuí y del Miriñay;
Desconoce el Art. 2646 del Código Civil que dice: “Ni con la licencia del Estado, provincia ó municipalidad, podrá ningún ribereño extender sus diques de represas más allá del medio del río ó arroyos”.
ESTADO Vs PODER ECONOMICO
Una vez más se pondrá a prueba el poder del Estado, su verdadera capacidad para defender el interés general y no el del poder real, el económico, como ha sido siempre o casi siempre.
Lograr un estudio de impacto ambiental que deje conforme a los habitantes de esta región, dilucidar lo que a simple vista aparece como un despropósito, esto es, que un curso de agua pública, estatal, sirva solo para el negocio privado de unos pocos.
Se podrá saber también hasta donde una provincia por más federal que sea, puede hacer y deshacer aún a costa de pasar por encima de las leyes como se asegura.
Se sabe también de los acuerdos políticos entre el gobierno nacional y el correntino, no es ocioso entonces preguntarse ¿Qué privilegiará el gobierno nacional?
Tampoco podemos obviar la relación con el vecino país en materia de contaminación y monitoreo del río y mucho menos, las viejas y renovadas denuncias sobre quienes se quieren apropiar del imponente caudal de agua dulce que existe en nuestro país y en especial en esa rica zona de humedales.
En fin, es de esperar que también aquí podamos profundizar el debate, acercarlo al hombre común, como corresponde en democracia, para que, como ha ocurrido otras veces no nos tome por sorpresa.
