martes 14 de octubre de 2025

-

Director: Claudio Gastaldi

RegistrarmeNewsletter
Filter by Categorías
Ambiente
América Latina
Colonia Ayuí
Concordia
Coronavirus
Covid-19
Derechos Humanos
Diamante
Dictadura
Dos Orillas
Economía
Educaciòn
El país
Federal
Información general
Informes Especiales
Iosper vs Femer
Judiciales
Juicio Político
Legisaltura
Legislativas
Ley de Etiquetado
Los Charrúas
Mundo
Municipios
Colonia Ayuí
Diamante
Estancia Grande
La Criolla
Los Charrúas
Puerto Yeruá
Nacionales
Opinión
Opinion
Opinion Guilermo Luciano
Opinión: Claudio Gastaldi
Opinión: Guillermo Luciano
Policiales
Política
Provincial
Puerto Yeruá
Salud
Sin categoría
Sociedad
Violencia Laboral

La querella respondió con firmeza a las críticas de los abogados de Febres

En su alegato final los defensores oficiales Víctor Valle y Roberto Carnevaro habían pedido a los integrantes del Tribunal Oral en lo Federal Cinco (TOF5) que analice con “cautela y prudencia” los dichos de los sobrevivientes a quienes atribuyeron “inquina” contra su asistido.
Las réplicas llevaron, inclusive, a un “severo llamado de atención” del presidente del TOF5 Guillermo Gordo a uno de los letrados que había deslizado que los defensores públicos no ponían el mismo “esfuerzo, empeño y dedicación” cuando asistían a “presos pobres y sin privilegios como Febrés”.
El camarista Gordo rechazó esas apreciaciones y afirmó que los defensores oficiales Valle y Carnevaro “ponen el mismo ahínco en todas las causas en las que intervienen” por lo cual reprendió al letrado y lo apercibió con firmeza.
Otro punto del alegato defensivo que fue duramente criticado por los acusadores oficiales y particulares fue cuando dijeron que el imputado no consideraba a los cautivos en la ESMA como “perseguidos políticos” sino que entendía que “estaban fuera de la ley”.
A “Febrés ni se le ocurría pensar que (los prisioneros) estaban ahí porque fuesen peronistas o radicales, entendía que eran personas que habían cometido delitos”, dijeron textualmente en su alegato los Defensores Oficiales.
La réplica enfatizó que “ha sido práctica de los Estados negar la persecución política” y desvirtuaron ese argumento en base a las preguntas sobre la pertenencia política y social a que se sometía a las víctimas en las sesiones de torturas, tal como lo declararon uniformemente los testigos.
El juicio contra Febrés es el primer proceso oral y público en el que se ventilan los delitos de “lesa humanidad” cometidos en el centro clandestino de detención que funcionaba en la ESMA y el próximo 14 de diciembre los jueces dictarán su veredicto.
En esa ocasión, los magistrados deberán optar entre los 25 años de prisión que pidieron coincidentemente las querellas y la fiscal Mirna Goransky; la absolución que reclamaron Valle y Carnevaro; o una pena intermedia en caso que lo consideren culpable.

Fuente: Télam

Entradas relacionadas

Deja el primer comentario