El convencional constituyente Raúl Barrandeguy (PJ) anticipó que la decisión de limitar la reelección de los intendentes podría ser reconsiderada y apuntó que “lo peor que le puede pasar a la futura Constitución Provincial es asociarla con intereses de coyuntura”, en referencia a las internas que se ha generado por este tema en el partido de gobierno. Si bien el mismo concepto podría alcanzar al proyecto de unión civil, que fue rechazado en la última sesión de la asamblea reformadora, el abogado consideró que “hubo una concesión ante determinados lobbies de los distintos credos”, pero destacó que “hubo un bloque que privilegió la dignidad del hombre”. Tales declaraciones fueron realizadas en el programa “A quien Corresponda” de Paraná.
Por su parte, el intendente Halle consideró “auspiciosa la posibilidad de que charlemos de la institucionalidad, de los límites de la autonomía, y podamos intercambiar opiniones entre las autoridades de la convención y los intendentes”. Dijo que ese hecho en sí “es relevante”. “De lo que se trata aquí es de establecer claridad”, sostuvo en declaraciones a APF, fue al considerar necesario abrir la discusión en virtud “de la inquietud de los intendentes, más alguna cuestión de redacción que pueda terminar siendo confusa o eventualmente conflictiva”.
Es que aún cuando “el tema de reelección tiene que ver con un dato más de la realidad institucional de la provincia, no olvidemos que en estos 25 años que hemos intentado reformar la Constitución, no se reformó justamente por el tema de la reelección del Gobernador”, precisó. Ahora, “el convencional constituyente entendió que lo mismo tenía que ser para los intendentes”. Pero “aquí, la disputa tiene que ver con el término jurídico y político respecto de las autonomías municipales. Es decir, si las autonomías están autorizadas jurídicamente a establecer su régimen electoral, si eso puede ser cambiado o no”, explicó.
