“RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY”
En su escrito, Mainez, abogado defensor del demandante, señala entre otras cuestiones que…
“Ninguna duda cabe que en supuestos como el presente obligar al actor a producir prueba que se encuentra bajo el dominio pleno de la contraparte, a punto tal que ésta pueda borrarla con solo apretar un botón sólo sirve para alentar, fomentar y proteger desde el propio servicio de justicia un comportamiento social completamente disvalioso, tal como lo explicita claramente el voto del Dr. Martínez en el citado punto”.
“Que es tan obvio y burdo la actuado por el demandado y la actitud asumida que causa asombro, preocupación y lástima que el accionado se burle del servicio de justicia y ésta o sus operadores no lo adviertan y como si fuera poco, lo protejan”.
“Que corresponde dejar sin efecto el fallo y efectuando una valoración integral de la prueba producida, analizando la conducta de las partes pre y procesalmente, aplicando las reglas de la prueba conforme la naturaleza de lo discutido y la dificultad probatoria, dicte sentencia y en concordancia con el voto minoritario, haga lugar a la demanda en todas sus partes, con costas”.
EL AUDIO EN EL QUE SCHMID NIEGA TODO ANTE EL JUEZ BELEN
En el transcurso del juicio el juez de primera instancia le pregunta a Belen si es cierto que el dijo….
PROVOCACIÓN : CAPTURAS DE PANTALLA NUEVAMENTE BORRADAS
Lo que publicamos aquí es lo que Schmid publicó en la página de ASEC apenas conocido (por él y su abogado Oscar Bacigalupe), el fallo de Cámara.
Sin ruborizarse, sin el más mínimo decoro, sin hacerse cargo de la cobardía de acusar y luego desconocer, Schmid se burla nuevamente de todos. Con el agravante que la mayoría de los perfiles son truchos. un calco de lo que ya se sabe vienen hanciendo determinados grupos y troles.
[galeria id=»35″]
