En el discurso de anoche en el recinto, agregó que “han caído desde 2009 hasta la fecha, 30 frigoríficos en el país. El año pasado en el 2010 de lo único que se hablaba era de los subsidios que el gobierno tenía que darles a los empleados suspendidos o desocupados de los frigoríficos. Todos sabemos que Alberdi está trabajando a media máquina, todos sabemos cómo está funcionando el negocio frigorífico en el país y en la provincia y hoy el Estado se quiere hacer socio de un frigorífico. Un frigorífico donde miren la contradicción, no hay materia prima. Vamos a abrir las puertas de una industria va a faltar lo principal, la materia prima. Entonces, la verdad, es que a mi me genera más dudas que certezas este nuevo emprendimiento, que toda esta masa de dinero, porque es una impresionante cantidad de dinero, tenga un destino incierto. Ud. Señor presidente se lo pidió cuando vinieron a los empresarios, el plan el negocios. ¿Dónde está el plan de negocios? ¿Cómo podemos saber que el Estado va a ir bajando su participación accionaria si no hay un plan de negocios que nos diga esto esta pensado, programado, que hay un plan a corto, mediano y largo plazo, que nos diga la parte privada va a ganar tan bien que el Estado se va a ir retirando de esta obligación? ¿Dónde está? Nunca lo trajeron.
Me acordé de un pedido de informe que votamos todos en esta Cámara. Todos en ésta cámara votan los pedidos de informes de todos y eso es muy elogiable. Un pedido de informe para saber por qué la Secretaría de la Producción pide las tasaciones a la Universidad Nacional del Litoral solamente y no hace además otras consultas por ejemplo a los Colegios de Martilleros, de Ingenieros, de Arquitectos? Acá en el pedido de informes al que me refería, en uno de los puntos decía: ¿por qué se ha establecido retribuciones fijas si la ley de tasaciones establece un porcentual de las resultas de la tasación 0,25 al 1 por mil en bienes inmuebles; 2,5 al 10 por cien en bienes muebles, ver Tribunal de Tasación de la Nación. En el caso del frigorífico Swift, ¿cómo se justifica que se abonó un honorario fijo de $ 46.000 sobre una tasación posterior de $ 46.000.000 . Se tenía una estimación previa del valor del frigorífico? Y además hoy lo estamos comprando a $ 70.000.000.
La verdad, yo no encuentro una sola justificación para poder votar esto.
A mi realmente me afecta que un ser humano que pierda el trabajo. Pero yo voy a leer lo que dijo en el diario de Paraná el intendente Canalis “que la planta cerró, que estaba ocupada por 450 personas y había llegado a tener una faena diaria de 400, 500 animales. De aquel plantel, Canalis comentó que un 50% de los trabajadores se fueron incorporando en trabajo formal, otro porcentaje significativo está trabajando informalmente por ejemplo en tareas de industria avícola, la construcción y el turismo. Quienes fueron las mujeres las mayores perjudicadas, las que no pudieron reinsertarse laboralmente. Pero además dice otra cosa lapidaria. “Al momento del cierre del frigorífico, los empresarios habían informado que no les cerraba la ecuación económica, debido a los problemas con las exportaciones, con la disponibilidad de ganado sin ponerse a considerar lo que pasaba con los trabajadores”. No le cerraba la ecuación económica. ¿De quién estamos hablando, a quién le vamos a comprar? A J.B.S Swift, a una empresa brasilera multinacional, de las cinco mayores beneficiadas con el cierre de las exportaciones del señor Moreno, porque si hay una de las industrias y una de las actividades económicas de mayor concentración ha sido la frigorífica. En manos de cinco actores extranjeros donde la fantochada de haber cerrado las exportaciones para decir que con eso iba a mejorar el precio de la carne de los argentinos, lo único que logró es hacer más millonarias a estas grandes empresas que en 2006 ganaron cifras multimillonarias, porque lideraban las exportaciones con su carne cocida y competía en forma absolutamente desigual con los pequeños y medianos frigoríficos de la provincia.
