“Un Superior Tribunal Ad Hoc resolvió hacer lugar a una demanda promovida por 36 ex magistrados del Poder Judicial y ese fallo está firme puesto que nos notificaron que fue rechazado el recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, dijo el titular de la Caja de Jubilaciones, doctor Daniel Elías, al acotar que por ese motivo el organismo previsional deberá reajustarles “los haberes por un período cerrado que va desde el año 1991 a 1992 por el concepto de intangibilidad salarial que es uno de los componentes del haber jubilatorio del Poder Judicial”.
En cuanto a la cifra que deberá abonar la Caja de Jubilaciones por esos reclamos y los honorarios de los letrados patrocinantes, estimó que ronda los 3,6 millones de pesos.
“Lo que estamos haciendo es dialogar con los actores y con los letrados patrocinantes para que acepten un pago en cuotas”, continuó el funcionario, mientras explicaba que también deberán afrontar “otro fallo de iguales características que contiene el reclamo de otros 15 actores. Es decir que entre los dos juicios deberemos abonar aproximadamente 5 millones de pesos”.
Insistente, Elías bregó porque “los actores y los letrados patrocinantes tengan la razonabilidad de aceptar el pago en cuotas porque de no hacerlo realmente van a poner en riesgo las cuentas del organismo. Si embargaran nuestras cuentas por ese monto realmente nos pueden desequilibrar el cronograma de pago que fijamos para todos los beneficiarios”.
Sostiene Elías que “estos actores tienen una media del beneficio previsional que supera los 5.000 pesos y por eso, sin ser jueces de nadie, entendemos que están en condiciones de aceptar un pago en cuotas y esperamos que lo hagan”.
Aumento para jubiladas Amas de Casa
En otro orden, Elías mencionó que también les preocupa, “pero no tanto por la cuantía económica, sino por el contenido jurídico, un fallo de primera instancia del Juzgado Civil y Comercial N° 8 que hizo lugar a una demanda promovida por un pequeño grupo de amas de casa que pretenden que se les traslade el aumento dispuesto para el escalafón general de la administración pública”.
“Realmente es un argumento absolutamente rebuscado, insostenible e indefendible desde el punto de vista jurídico”, continuó diciendo el funcionario y luego agregó que la demanda apunta también a que “se les modifique el haber mínimo a las amas de casa que están cobrando 205,31 pesos y que está fijado por una resolución y un decreto del Poder Ejecutivo, conforme a las facultades que le da la misma Ley de Amas de Casa”.
Al respecto, agregó que “hoy, después de 8 ó 9 años de fijado ese haber, este magistrado haciendo lugar a la demanda manifiesta que el haber que deben cobrar las amas de casa no es el que fijó el Poder Ejecutivo, sino el que cobran los beneficiarios de los sistemas contributivos, es decir los sistema de escalafón general y todos los otros regímenes que administra la Caja”.
Opinó luego que ese fallo “carece de argumentos sólidos desde el punto de vista jurídico, a punto tal que es un solo magistrado el que ha hecho lugar a esa demanda. “La misma demanda fue presentada por otros actores en otros juzgados y fue rechazada”, acotó.
Finalmente, Elías instó a las jubiladas amas de casa a que “no se sumen a esa litigiosidad”, promovida por un estudio jurídico, “porque lo único que hacen es atentar contra el sistema en su integridad”.
