El Secretario de Relaciones Institucionales de la Federación Médica de Entre Ríos (Femer), Mario Lafourcade, creyó conveniente salir al cruce de una nota periodística publicada ayer por un medio de comunicación digital, en el que se deja ver que el presidente de la comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Darío Argain, habría expresado que “no será tenida en cuenta la opinión de la Federación Médica de Entre Ríos, porque esta entidad ya tiene agotadas sus instancias de participación institucional”. En este sentido y, sin ánimo de establecer una pelea mediática, que –según Lafourcade- estaría “fuera de lugar”, la FEMER cree que esos no pueden ser dichos de Argain y que tal vez haya habido una interpretación errónea por parte del medio de comunicación que lo transcribió y, además, insiste en que el debate debe continuar hasta hallar consenso, centrando el foco del asunto en que es necesario pensar en lo que sea mejor para la mayoría de los médicos, sin dividir, sino más bien buscando confluencias.
“No quiero generar una pelea mediática, dado que posiblemente este tema sea de interés exclusivo de los médicos y no de la totalidad de la población. Cuando se hace público algo de lo que la gente no tiene demasiada información se corre el riesgo de dañar la imagen de las Instituciones, en este caso de la FEMER, que con tanto ahínco trabaja para el bienestar de sus miembros”, aclaró antes que nada, el Secretario de Relaciones Institucionales de la Federación, Lafourcade.
“Creo que nada debe sacarnos del foco de la discusión que se viene desarrollando en torno a la Ley de Colegiación Médica, sobre lo cual nuestra postura es que dividir la provincia no le sirve a ninguna Institución, sobre todo cuando su naturaleza es esencialmente provincial. Este es el punto sobre el cual debemos seguir trabajando y discutiendo respetuosamente. Tenemos que pensar en la integración y la confluencia, no en la profundización de las diferencias y las divisiones”, aseveró Lafourcade
Respecto a las declaraciones que aparecen vertidas en un medio digital local, el Secretario de Relaciones Institucionales de Femer expresó que “tengo mis dudas de que todo lo que se esté manifestando en la nota periodística sea efectivamente lo que dijo el Dr. Argain. Hay que tener en cuenta que no todo lo que se escribe es cierto, ni refleja siempre lo que realmente alguien dice. Por supuesto que no es de mi agrado lo leído. El actual legislador, el doctor Argain, no ha dejado de ser un excelente médico, no desconoce la realidad de esta profesión, la del Colegio –del cual ha sido Presidente- ni de la Femer en particular, de la cual es socio. Voy aún más allá, porque ahora Argain es legislador, entonces no es la intención pasarle facturas como médico sino notar que haciendo honor a su investidura deberá siempre analizar y dar los mejores resultados para la provincia en su conjunto, y en eso confiamos”.
El foco de la discusión. La postura de FEMER
Es sabido y cierto que no ha habido un acuerdo aún entre los médicos a la hora de la instrumentación de algunos puntos claves de la Ley de Colegiación; por esta razón es que la Federación insiste en que no hay, ni puede haber un “diálogo agotado” hasta no arribar a algún consenso: “No compartimos la idea de que se hayan agotado las instancias institucionales de participación. El diálogo tiene que persistir a las coyunturas. La FEMER quiere una buena ley, quiere defender el derecho de los médicos, quiere que éstos tengan una ley de colegiación a partir de la cual puedan tener su matricula, amparar sus especialidades, etc”, explicó Lafourcade.
“La Federación somos todas las instituciones de la provincia. En todas las reuniones que hubo, el 95% de las Instituciones Medicas Primarias le dijeron “no” a que se establezca el sistema como algunos miembros pretenden, es decir, permitiendo que los manejos de la Federación estén en manos de alguna Institución Médica Primaria en particular y no en la de los médicos en su totalidad o mayoría”, manifestó Lafourcade al tiempo que recordó que “a esta ley la puso en el tapete de la legislación la Federación Médica de Entre Ríos, nadie más; y lo hizo con la idea de que lo que se decida represente la mayoría de las voluntades, no solo las de un sector. Un ejemplo concreto de lo que ocurre, y a lo que nos oponemos y esperamos que la ley corrija, es el siguiente: un día nos enteramos de que dinero de la caja de jubilaciones se destinaría para un proyecto de biodiesel y nos preguntamos: ¿quien tomo la decisión?, la respuesta: Paraná y los bioquímicos. ¿Por qué? Porque por tener un voto privilegiado son los que manejan esa caja, pero en realidad somos todos los que aportamos a la misma y no solo ellos; por eso estamos convencidos de que tenemos que tener oportunidad de manifestar nuestro acuerdo o desacuerdo, o por lo menos tenemos que hacer respetar el derecho a que se nos expliquen las acciones”.
