No entraremos aquí a considerar las limitaciones intelectuales que sus fallos exponen ; ni su clara preferencia ideológica ; tampoco su torpeza social al mandar topadoras a voltear la casita de material de familias muy humildes y con 11 hijos a cargo. De verdad sería tema de otra nota que debería tener por objeto que sus superiores hagan algo al respecto. Difícil en estos tiempos de tanta grieta obnubiladora, pero bueno, al menos dejarlo planteado desde la visión de un ciudadano que se sintió y se siente destratado por segunda vez por el mismo juez que, en vez de excusarse, sigue dañando el respeto por la ley que tenemos aquellos que bregamos por vivir en un país en el que los jueces hagan respetar la ley y no promocionen el delito.
Mejor analicemos los NUEVOS desaguisados de este personaje que genera la sospecha de utilizar su cargo para tomarse revancha, perjudicar a quién ya perjudicó una vez y favorecer al mismo que ya favoreció. Actitud impropia si las hay, pero así se vienen dando las cosas.
¿CUAL FUE MI RAZON PARA LLEVAR A SCHMID A LA JUSTICIA?
La principal razón que me motivo a llevar a Schmid a la justicia, fue mi responsabilidad como funcionario público. Ese cargo, ameritaba que yo aclare a los contribuyentes municipales que TODO lo que ese personaje decía de mi, de mi familia, de la radio, del presupuesto y de esa catarata de infamias que hicieron correr por la página de ASEC, eran falsas.
Me pareció pertinente PARA DEMOSTRARLO, llevar a este difamador ante los estrados judiciales, para que aporte ahí LAS PRUEBAS de lo que había afirmado IMPUNEMENTE y sin importarle en lo más mínimo el daño que le estaba provocando a mi familia y a mi, ante la sociedad.
PERO antes de llevarlo a la justicia le envié una Carta Documento donde le decía que, SI SE RETRACTABA DE SUS DICHOS, si pedía disculpas públicas, yo dejaba todo ahí. Se terminaba el conflicto.
El resto se conoce, Schmid no se retractó y yo lo llevé a juicio. Y SE LO GANÉ .
GANAR significa que tal lo pedí en la DEMANDA que el STJ avaló : SCHMID debe retractarse y pedirme disculpas. PARA ESO GANE EL JUICIO ¿no le parece, Sr Juez?
Entiende o NO ENTIENDE Sr. JUEZ, lo único que YO BUSCABA. Mi primer acción hacia Schmid, fue enviarle una Carta Documento en la que lo INSTABA A RETRACTARSE Y A PEDIRME DISCULPAS. COMO no lo hizo, Sr Juez Belen, como NO SE RETRACTO, lo llevé a juicio y el STJ NO le dio la razón a UD. Que falló en mi contra y a favor de él, me dio la razón a mi.
Entiendo que debe respetar ese fallo.
“HAGASE LUGAR A LA DEMANDA”
Así TEXTUAL, es lo que ordena el fallo del Superior Tribunal de Justicia en el caso de la retractación a la que está obligado el condenado por difamador, Guillermo Schmid.
…En la demanda expresamente se solicitó: “…que el demandado se retracte o se rectifique admitiendo públicamente la existencia de la ofensa, procediendo a revocarla, desdiciéndose y arrepintiéndose de lo dicho y permitido decir…” “…Que la retractación requerida debe ser publicada y debidamente difundida para que llegue a quienes tuvieron conocimiento de la ofensa producida. Es decir, que además de publicitarse la misma en medios de comunicación masiva de orden local, debe alcanzar suficiente difusión a través de la misma vía, es decir la página de Facebook de la Asamblea y vías similares a la utilizada por el demandado …” (Cfr. Demanda, Cap. V.- Apartado A.-).
ESTO se pide en la DEMANDA. Se pide que el delincuente “se retracte y pida perdón por las injurias y difamaciones y que se arrepienta públicamente, en los medios locales y en la cloaca de ASEC. ESTO ES LO QUE PEDIMOS EN LA DEMANDA y que el STJ ordena se concrete. NO que publique un extracto de los fallos. Eso ya es conocido y fue publicado, NO necesitamos que el delincuente lo haga, ya lo hice yo, su víctima.
LO QUE ORDENA BELEN CONTRARIANDO EL FALLO DEL STJ
Contrariamente a esto, Belen ORDENA : “también corresponde disponer la publicación de la sentencia con respecto al presente caso, en su parte pertinente y a costa del demandado”.
El mamarracho con el que este juez pretende darle fin a este grave delito, sería con “la presentación de un extracto que contenga -en lo pertinente- las sentencias dictadas en las distintas instancias que atravesara el presente juicio”. O sea, Schmid, según el juez Belen NO TIENE que retractarse ni pedir disculpas como ya dijeron sus superiores del máximo tribunal de Entre Ríos.
O sea, pretende incluso que publique el esperpento con el que Belen defendió a ese cobarde y le permitió que MINTIERA al tribunal y a toda la sociedad con ese fallo rechazado por negador y parcial.
Lo que decidió Belen no puede ser considerado de otro modo que como una injusticia más.
NUNCA solicitamos este mamarracho en la DEMANDA.
¿BRUTO, REVANCHISTA?: BELEN AHORA CUIDANDOLE EL BOLSILLO A SCHMID
Veamos, Belen ya juzgó a favor de Schmid y le fue mal. Debió soportar que su fallo fuera totalmente desestimado por el máximo tribunal. Cualquier juez al que le desestiman un fallo (situación que NO ES LO HABITUAL), es mirado con alguna prevención, precisamente porque no es común. Y, por más que Belen sea considerado un desvergonzado, tendrá que remar para mejorar su imagen de juez parcial
Le inicié a Schmid una demanda civil para obligarlo a que se retracte de sus dichos y para que responda patrimonialmente por sus difamaciones e injurias.
Se inició el juicio por un monto determinado que uno de los jueces camaristas (el único que opinó sobre el perjuicio patrimonial), avaló en casi un 80 %. Es decir entendió que el monto del juicio era razonable y fijo una suma similar, en rigor, el 80 % de lo solicitado.
Para compararlo podríamos señalar lo que el abogado de Gastaldi afirma en la apelación a esa medida de Belen. Señaló que, en el 2018 cuando se inició la demanda, el monto exigido era el de 70 salarios mínimos de ese momento, Belen lo redujo a solo 13 salarios mínimos.
Así de brutal el tipo, igual, debe decirse, nada parecido a la topadora con la que destruyó los sueños de niños que miraban con desazón como un juez mandaba a voltear la casita en la que habían nacido.
