miércoles 15 de octubre de 2025

-

Director: Claudio Gastaldi

RegistrarmeNewsletter
Filter by Categorías
Ambiente
América Latina
Colonia Ayuí
Concordia
Coronavirus
Covid-19
Derechos Humanos
Diamante
Dictadura
Dos Orillas
Economía
Educaciòn
El país
Federal
Información general
Informes Especiales
Iosper vs Femer
Judiciales
Juicio Político
Legisaltura
Legislativas
Ley de Etiquetado
Los Charrúas
Mundo
Municipios
Colonia Ayuí
Diamante
Estancia Grande
La Criolla
Los Charrúas
Puerto Yeruá
Nacionales
Opinión
Opinion
Opinion Guilermo Luciano
Opinión: Claudio Gastaldi
Opinión: Guillermo Luciano
Policiales
Política
Provincial
Puerto Yeruá
Salud
Sin categoría
Sociedad
Violencia Laboral

JUICIO POR JURADO : Integrante de un Jurado habría incurrido en un delito, la citaron

¿ EL SUPUESTO DELITO COMETIDO?

Una de las integrantes del Jurado habría mantenido un “supuesto diálogo” con familiares del acusado. Tal accionar en el caso de que sea cierto, representa una violación de la obligación que pesa sobre los jurados de “(…) mantener, en todo momento, absoluta reserva de su opinión y la forma en que han votado”, conforme el art. 90 de la Ley Nº 10.746

 

LA RESOLUCIÓN JUDICIAL

El juez técnico  Mauricio Derudi, que intervino en la causa “M., G.N.S. S/ Abuso sexual con acceso carnal agravado y otros” e impuso la pena de nueve años de prisión al acusado, rechazó un planteo de nulidad del juicio formulado por la defensa técnica. La petición se fundó en el supuesto diálogo, con posterioridad al proceso, que habrían mantenido una integrante del jurado y familiares del acusado.

El juez técnico consideró que el planteo formulado debe ser rechazado por resultar manifiestamente improcedente, al no apreciar la existencia de algún acto procesal concreto ni de un obrar irregular o ilegítimo por parte del jurado que pueda merecer la censura que pretende la defensa técnica. Y que su decisión no impide una amplia revisión que, en su caso, llevará a cabo la Cámara de Casación Penal de conformidad a la facultad impugnativa reconocida en el art. 93 de la Ley Nº 10.746.

Asimismo, en función de la obligación que pesa sobre los jurados de “(…) mantener, en todo momento, absoluta reserva de su opinión y la forma en que han votado”, conforme el art. 90 de la Ley Nº 10.746, Derudi mandó a citar a la jurado comprometida para que brinde las explicaciones correspondientes en orden al comportamiento que habría tenido.

Por último, el juez técnico hizo saber al Ministerio Público Fiscal que la integrante del jurado pudo haber incurrido en el delito previsto en el art. 156 CPN, para que, de así entenderlo, inicie la correspondiente investigación penal preparatoria. Y que lo mismo suceda respecto de los familiares del acusado que habrían interrogado a la jurado sobre el juicio, ante la posible intervención en el mismo delito a través de algunas de las formas de participación criminal previstas en el Código Penal.

Entradas relacionadas

Deja el primer comentario