Además una fuente consultada por este medio señaló que «el Ministro dijo ayer a la mañana prácticamente lo que dicen los informes, cuando a tribunales esos informes llegaron recién por la tarde” . Ahora Tomaselli espera el resultado de las demás pericias, para resolver, y se estima que se pronuncie entre mañana y el viernes.
De acuerdo con la información proporcionada a DIARIOJUNIO, la discusión pasa exclusivamente por el riesgo de salud de la menor embarazada, dejando totalmente de lado el argumento de violación, que bien podría encuadrarse también en este caso. En principio esto se debería a que el pedido judicial presentado por la abogada María Susana Benítez alega que el caso puede encuadrarse como aborto no punible, por la figura del inciso 1º del artículo 86 del código penal: “con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios”.
El recurso no plantea como argumento, el abuso sexual, que de acuerdo con la edad de la nena podría ser contemplado, y que está previsto en el inciso 2º del mismo articulo, en el que se autoriza la no penalización del aborto: “Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente” y es que en este particular, existe un problema que es criticado insistentemente por juristas y letrados; se trata de la falta de una coma, que hiciera inconfundible el alma del texto, ya que, textual como está, la interpretación del inciso depende de cada magistrado; “para algunos se restringe exclusivamente a violación de una mujer demente y para otros, corresponde entender que si es un caso de violación es plausible el aborto no punible” aseguran funcionarios judiciales consultados por DIARIOJUNIO, que al mismo tiempo se muestran dubitativos a la hora de opinar sobre si este caso es o no una violación, pese a que el código entiende por esta calificación, cualquier relación sexual (consentida o no), si la victima es menor de 13 años.
En cuanto a las declaraciones del Ministro Cettour, quien adelantándose a la resolución del Juez, acuñó la frase: «Una vez que la niña tuvo su primera ovulación, tiene las condiciones físicas para sostener un embarazo. La naturaleza es sabia, una vez que tiene su primera menstruación el cuerpo está preparado» la secretaria de Genero e Igualdad de Oportunidades de la CTA seccional Paraná, Nora Martinez, opinó que “nadie puede pensar que una nena de 11 años puede tener un embarazo normal y sin riesgos para su salud, de hecho el Ministro (Cettour) dice que la nena va a tener un embarazo completamente normal pero que va a tener que hacerse la cesárea, entonces ¿de que normalidad hablamos si hablamos de cesárea? La nena va a ser intervenida y va a haber un mayor maltrato, si lo entendemos como algo que se puede prevenir” afirmó a este medio Martínez, aclarando que “esto muestran un desconocimiento que no es inocente, esto tiene que ver con una falta de interés hacia el género y la niñez, esto es inconcebible, y que no haya salido ninguna cámara de pediatras a defender la situación de la niña es increíble”. Asimismo, Nora aclaró que “no tomar la decisión que sí le cabía al director del hospital, y derivar a la justicia el caso es una manera de negarle el derecho a la niña; yo creo que en una situación de democracia esto no debería suceder, no debería ni siquiera insinuarse de parte de un funcionario del gobierno, pero el Juez sabe bien lo que tiene que hacer y tiene que permitir el aborto porque lo dicen las leyes” concluyó.
