El profesional rechazó los cargos contra su defendido al que se le reclaman unas 1 500 hectáreas en el Departamento Gualeguay y reveló que ya ha habido presentaciones judiciales similares que le fueron desfavorables al Estado.
“Esta denuncia, se hace para los medios porque lo normal sería que él la presentara en el juzgado y que llamaran a quien denuncia. Pero no…se busca toda una serie de hojarasca, salir a la prensa, hacer denuncias que son totalmente infundadas, gratuitas, temerarias y maliciosas”, aseguró el abogado.
“Estas tierras que posee Biasotti, se las podría dividir en dos partes. Son dos lotes que hay en la denuncia, que he leído sólo por los diarios, de 1554 hectáreas. Esas hectáreas fueron cedidas por el gobierno provincial en 1.963 en tenencia precaria a una firma que se llamaba El Trébol SRL. La sociedad tenía una duración de 30 años que caducó en 1.999. Pero antes que concluyera esa sociedad esas tierras fueron ocupadas por otros poseedores. Tan es así que cuando la sociedad se liquida no forma parte de la liquidación, que continúa con la tenencia de esas tierras. Nunca las tuvo Biasotti sino un señor Rodríguez que tiene iniciado un juicio de posesión veinteañera en el Juzgado Civil y Comercial de nuestra ciudad. Los otros cuatro lotes que tiene Biasotti lo antecedió en la tenencia como poseedor un señor Echegoyen y antes de él Muti. Ha habido sucesivas posesiones de estas tierras”.
Explicó que el artículo 134 del Código Fiscal de la provincia “dice expresamente que sólo son poseedores los propietarios, los poseedores y los usufructuarios. Mi mandante es reconocido por el estado provincial como contribuyente, le cobra los impuestos, entonces es poseedor y también le aprobaron los planos de mensura. Todos estos son actos del gobierno provincial que convalidan la situación. Hay una teoría, que se llama de los actos propios, que fue receptada por los artículos 1198 y 1071 del Código Civil donde dice que nadie, siguiendo la doctrina de Díaz Picasso, puede ir en contra de sus propios actos porque violaría el principio de la buena fe. Esto también lo ha receptado el Superior Tribunal de Justicia. Pero además el estado le cobra impuestos a Biasotti que ha hecho regularizaciones de deuda, a través del acogimiento a moratorias. Pero el artículo 180 del Código Penal establece que será reprimido con prisión, al que con violencia, clandestinidad, se haya desapoderado. Es decir que el primer requisito es tener la tenencia de la tierra y acá el Estado ni siquiera ha alegado tenerla, pero porque nunca la tuvo” detalló a LT 38 el abogado.
Además recordó dos fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Uno es Gaona contra Corrientes y otro Provincia de Buenos Aires contra Prefectura Naval, donde se definió el concepto de dominio público que no es el que dice Federik y menos aún el Fiscal de Estado, cuya trayectoria, los que somos radicales, ya la conocemos” machacó.
Demarchi mostró a su vez que hay otra sentencia favorable “de un copoblano nuestro, Horacio Alfredo Massoni, que obtuvo una sentencia a su favor por más de 2.500 hectáreas, sobre la costa del Pavón, que es cosa juzgada, ratificada por la Cámara Segunda de Paraná y por el Superior Tribunal de Justicia. Y eso que son fiscales, depende para quién. Pregúntele a Pacayut si son fiscales. A él le dieron 5.000 hectáreas, ¿y sabe quién fue la escribana que hizo la escritura? La esposa de Carlos Chiara Díaz” denunció el letrado que advirtió que su cliente lo instruyó “para promover una querella criminal por calumnias en razón de habérsele atribuido un hecho calumnioso que lesiona su buen nombre y honor. Nadie puede atribuirle a otra persona un delito, con tanta facilidad y sin tener pruebas” sintetizó.
Fuente: Recintonet
