"Se trataba de un escrito en donde se presentan hechos que no conducen a la comisión de ningún delito. De la denuncia no surgía que se hubiera cometido previamente, en ese momento, o a futuro un delito", expresó Rafecas en una entrevista con el programa "Levantado de 10", que se trasmite porRadio 10.
El magistrado señaló que la denuncia de Nisman "decía que en el tratado con Irán había gestiones del Gobierno tendientes a dar de baja las ordenes de captura de los iraníes".
Pero advirtió que "para que existiera un delito el tratado tenía que haber entrado en vigor" y sostuvo que "el tratado con Irán nunca estuvo vigente".
"Hay una estrategia de distintos sectores para reabrir la denuncia de Nisman", aseguró Rafecas.
Rafecas dijo que lo "sorprendió" la solicitada publicada en distintos medios pidiendo su destitución como juez y consideró que "es algo que nunca antes sucedió en democracia". "No se pide que se apliquen los mecanismos constitucionales, directamente se pide la remoción; presionando al Consejo de la Magistratura", sostuvo.
• Audiencia clave
La Cámara Federal será hoy el escenario en el que comenzará a definirse si se reabre o no la denuncia por el supuesto encubrimiento de los imputados iraníes por el atentado a la AMIA que el fallecido fiscal Alberto Nisman presentó contra la expresidenta Cristina de Kirchner.
La audiencia comenzará a las 12 en el segundo piso de los tribunales federales de Comodoro Py y tendrá como anfitriones a los jueces de la Sala I, Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, quienes, tras escuchar a las partes, se tomarán un tiempo para decidir es posible reabrir la denuncia.
La audiencia, convocada hace un mes, tendrá como telón de fondo los cruces de solicitadas a favor y en contra del juez federal Daniel Rafecas, quien hace más de un año desestimó la denuncia de quien fuera titular de la UFI-AMIA, hecho respaldado luego por Freiler y Ballestero.
El fiscal Nisman había acusado a la exmandataria, al canciller Héctor Timerman y a otros dirigentes políticos de impulsar la firma del memorando de entendimiento con Irán en el marco de la causa AMIA para garantizar la impunidad de los acusados a cambio de mejorar las relaciones comerciales entre ambos países.
El pedido de reabrir la denuncia fue presentado por la DAIA a partir de dos presuntos nuevos elementos: la grabación una llamada entre Timerman y el extitular de la AMIA, Guillermo Borger, y el hecho de que el memorándum de entendimiento fue declarado inconstitucional.
Al intento de la DAIA se sumó el fiscal de Cámara, Germán Moldes, quien ayer presentó un escrito ante la Sala I en el que insistió en la idea de que debían investigarse los hechos denunciados por Nisman y volvió la apelación del fiscal de primera instancia Gerardo Pollicita.
En la audiencia de mañana, expondrán en forma oral los abogados que defienden a Timerman, Alejandro Rúa y Graciana Peñafort, así como también la abogada del diputado nacional Andrés Larroque, Lucila Larrandart; informaron a Télam fuentes judiciales.
En relación a los presuntos nuevos elementos, fuentes judiciales sostuvieron que no aportan nada a la denuncia y que por el contrario atentan contra ella: citan como ejemplo que en la llamada entre Timerman y Borger, que nadie reconoció haber grabado, ambos sostiene sus posturas habituales en relación al atentado.
Luego de que la semana pasada una serie de dirigentes políticos, empresariales y judiciales impulsaran una solicitada en contra del juez Rafecas, hoy el colectivo denominado Llamamiento Judío Argentino se presentó en los tribunales federales de Comodoro Py para ofrecer una señal de respaldo.
Encabezados por su titular Jorge Elbaum, directivos de la institución entregaron en la Sala I un folio con el documento en rechazo "a la persecución política a Rafecas" y más 10 mil firmas reunidas en cuatro días.
