La declaración de Giménez se extendió por más de 11 horas ya que tuvo que responder los 72 nuevos hechos en los que la Justicia lo encuentra con algún grado de responsabilidad.
Específicamente, los tres patrones que se le imputan son haber sustraído parte de las recaudaciones de tesorería municipal, malversaciones por transferencias electrónicas y otras sustracciones mediante el cobro indebido de cheques. Sobre esos ejes giraron las preguntas de la Justicia y las respuestas del ex tesorero municipal.
Según pudo saber, el contador habría mencionado en su declaración nuevas rutas del dinero, además de agregar más nombres de personas involucradas en las mismas y realizar consideración al respecto.
Pero sin dudas el punto más importante de la maratónica indagatoria del Juez Cadenas quedó marcado cuando el magistrado le informa a Giménez acerca de la inclusión en el expediente del contenido de una cierta cantidad de escuchas telefónicas que habrían sido efectuadas con posterioridad a la detención del ex tesorero y que estarían relacionadas con el supuesto destino del dinero, las cuales podrían agravar su situación judicial.
Se supo además que recién hoy, los abogados defensores de todas las partes podrán acceder al expediente para interiorizarse sobre el punto de las escuchas telefónicas.
“Fue una declaración impecable”
Tras la maratónica declaración del ex tesorero municipal, a la salida de Tribunales la Dra. María Amelia Angerosa de Céspedes dijo que la declaración de su defendido había sido “impecable en la que rechazó los distintos cargos que se le imputaron”, y agregó que “se ha examinado documental remitida por la Municipalidad de Gualeguaychú, más ineficiente e irregular que la anterior y que incluso fue introducida después de la hora de iniciación de la audiencia”.
Angerosa aseguró que la declaración de Giménez fue “extensa y coherente, puntual respecto de todos los rechazos que ha hecho en tanto los cheques como la demás documentación irregular, por no decir trucha, que ha ingresado la Municipalidad (sic)”.
Tras afirmar que su defendido se ha puesto a disposición de la Justicia “para aclarar todo cuanto le sea preguntado”, remarcó que “en este momento, de todos los implicados que tiene la causa, Giménez es el único que no tiene procesamiento firme”, y en ese sentido recordó que “cuando el STJ decretó la nulidad de la denegatoria de la excarcelación, también declaró la nulidad de la otra resolución que contenía el auto de procesamiento que había dictado primero el Juez Cadenas”.
Por otra parte, Angerosa volvió a disparar contra la Municipalidad de Gualeguaychú de la que dijo que se “destaca por las incorrecciones por una documentación absolutamente deficiente como el manejo de los fondos públicos”. “Si con esa documentación pretenden demostrar a la ciudad que es un municipio de una gestión impecable, como la que nos hicieron creer en años anteriores, realmente toda la documental es vergonzosa tanto como la gestión municipal”, puntualizó.
En tanto, la abogada anunció que existen dos causas más en marcha a favor de Giménez, presentadas por la defensa, que son una denuncia del ex tesorero por incumplimiento de los deberes de funcionario público (no se especificó contra quien), y otra por violación de prueba y adulteración de documental.
