Según la documentación a la que accedió DIARIOJUNIO, los expedientes solicitados por el STJ al concejo son alrededor de 250 y van, aunque salteados, desde el 3545 hasta el 6390, relacionados a la causa Cooperativa Eléctrica c/Municipalidad que datan del año 2000 y que pertenecen al expediente que se tramita con el número 178.
LAS RESPUESTAS DE GIAMPAOLO A DIARIOJUNIO
Nunca recibí ninguna comunicación al respecto, realmente me sorprendió por los medios la noticia. Nosotros lo único que ubicaríamos como origen de esta cuestión, es un oficio que llegó hace 2 meses del Superior Tribunal de Justicia. En este oficio le requerían al Concejo Deliberante expedientes muy viejos (años 1999 o 2000), de un juicio entre Cooperativa Eléctrica y Municipalidad de Concordia.
Los expedientes solicitados eran de la época en que Hernán Orduna era Intendente?
-Yo en este momento no tengo el oficio en mis manos así que no lo puedo precisar. Lo que sí aseguro es que ninguno de esos expedientes pertenecían a la actual gestión, eran viejos. A eso se sumaba la complejidad de que los números de expedientes que indicaba el oficio eran de 4 dígitos, situación que no se da dentro del municipio porque tienen más dígitos, lo cual, en nuestro sistema hacía imposible encontrarlos. Esa situación le fue comunicada al STJ, mediante respuesta formal, escrita, donde le manifestábamos que la referencia de los expedientes no coincidían con los números que manejamos aquí, de manera que nos hacía imposible dar con los mismos.
El STJ a raíz de esto, reiteró el pedido con iguales números lo cual nos puso en una situación de investigar un poco más en profundidad para saber dónde podían ubicarse esos expedientes ya que en este ámbito no se encontraban. A partir de allí, cursamos un oficio al juzgado de faltas que podían tener el lugar donde tenían ubicados esos expedientes de cuatro dígitos que, como dije, en esta dependencia no figuran así, con esa numeración. Ese oficio está en curso desde hace unos 15 o 20 días en el juzgado de faltas. Hasta ahora no hemos tenido respuesta ni formal ni informalmente acerca de si efectivamente esos expedientes ya fueron ubicados o no. Lo vamos a hacer ahora por la gran conmoción que causó esta noticia.
Cuando lo intimó el STJ por segunda vez?
-No tengo muy preciso pero debe hacer alrededor de 30 días. No tengo la certeza, pero creo que es ese más o menos el tiempo.
Ahora bien, respecto de algún oficio donde se me comunique alguna cuestión vinculada a alguna multa contra mis haberes, jamás hemos recibido nada y estoy percibiendo normalmente mis haberes por lo cual me llama poderosamente la atención esta noticia que recibo de los medios.
Ud le adjudica alguna intencionalidad política a esta información?
-A mi me llama poderosamente la atención que esa supuesta resolución judicial (de la que yo no tengo noticias) se instale primero en los medios, antes que yo tome conocimiento, en el marco de la interna que se vive en Concordia, obviamente que esto llama doblemente la atención. No quiero adelantarme a asegurarlo (por falta de información) pero tengo sospechas. Por lo pronto los asesores legales de aquí del concejo ya se están comunicando con el STJ para poder conocer un poco más en detalle el tema. Yo no he tenido ningún contacto con nadie de ese tribunal, ni siquiera un llamado telefónico, ni mucho menos una notificación oficial por parte del superior, por eso llama la atención que se emita tamaña noticia sin haber sido notificado de esto.
El STJ no es un organismo que habitualmente este comunicando este tipo de cosas y mucho menos con la premura de una noticia como fue difundida.
