La polémica, si bien había arrancado antes, comenzó cuando la semana pasada personal municipal, acompañados por el Director de Salud Municipal Raúl Squarzon, salieron a “rescatar” (así lo define la ordenanza 1191 de Tenencia Responsable de Mascotas sancionada este año por el HCD local) algunos perros. En rigor, el “rescate” no es otra cosa que levantar de la calle a perros que tienen algún tipo de denuncia o reclamo de los vecinos por genera inconvenientes. Estos canes pueden tener o no dueños. Los “recogidos” la semana pasada tenían. La ordenanza contempla que sus dueños los pueden reclamar y llevárselos de regreso a su casa, y en caso de que el animal vuelva a tener que ser capturado (por seguir causando inconvenientes y su dueño no hacerse responsable del mismo), habría una multa para el dueño. Y los animales que no fueran reclamados, quedarían en el refugio municipal y serían ofrecidos en adopción.
Cuando la semana pasada salieron por primera vez, una caravana de varios vehículos fueron siguiendo a una unidad municipal que llevaba un acoplado-jaula para alojar a los canes que fueran levantados. Hubo momentos de tensión durante todo el recorrido y esto tuvo su punto más álgido en el refugio, cuando algunos de los proteccionistas increparon a Squarzon. De hecho, por esta agresión, el Municipio radico una exposición policial. Vale aclarar que en el refugio mencionado ya hay mas de un centenar de canes, que han ido siendo albergados ahí tras el trabajo de años y constante de la Protectora.
“Se ha mentido mucho, se ha dicho cualquier barbaridad en las redes sociales”, aseguró este lunes a Radio Show Chajari, el Director de Desarrollo Humano de la Municipalidad, Diego Salomón. De esta manera, se refería a la información que circuló en Facebook y que generó una increíble e inusitada repercusión, y que decía que el municipio local estaba matando perros. “Nos han llegado miles de acusaciones de que estamos matando los perros”, indicó Salomón. “No vamos a invertir un millón de pesos en un Centro de Atención Canina, para ponernos a matar perros”, dijo. Y es que, en rigor, la veracidad que se le dio a las publicaciones en la mencionada red social, evidenciaron una total falta de chequeo de la información por parte de todos los que se acoplaron al dato de un supuesto sacrificio canino. “Con cero información, mucha gente de afuera nos acusaron y nos decían que paremos con la matanza de perros”, comentó el funcionario, aun asombrado por la trascendencia de un rumor. “Estamos tratando de meter un poco de presión a la sociedad para que cuide los perros que están en la calle. A nosotros nos toca defender los derechos de todos, los derechos de una persona de un niño que tiene que ir a la escuela y tiene derecho a no ser mordido o una persona que tiene derecho a ir a trabajar sin que un perro lo tumbe de la moto o una población que tiene derecho a no tener un brote de leishmaniasis. La idea es que toda aquella persona que tenga una animal, lo tenga en su casa.”, explicó. “Que las personas sepan que si tienen un perro, probablemente lo van a tener que ir a buscar”, agregó. “Además, no vamos a levantar mas perros de los que estamos en condiciones de cuidar bien. Y no le vamos a pedir a nadie de ninguna protectora que cuide los perros que levanta la municipalidad”, remarcó.
En este sentido, como si esto fuera poco, la situación sacó a la luz una interna dentro de la misma Asociación Protectora de Animales, donde quedaron bien diferenciados dos grupos: aquel que lo tiene al actual presidente Roberto Marsilli, y que apoya la implementación de la ordenanza, y aquel conformado por un ala mas dura, que pretende que la norma sea aplicada de otra manera.
