ENTREVISTA AL PROCURADOR GARCIA
Las indagatorias seguirán en Febrero. Gaggión, el funcionario infiel y primer imputado se abrió de Rolandelli que lo defendía (por intereses contrapuestos con Yankelevich), ambos pidieron una ampliación de indagatoria.
Esta ampliatoria quedó para Febrero, además del pelottón de comerciantes y empresarios que deben ser indagados. Solo fueron indagados 50 y son como 200 y pico, dijo el Procurador Amilcar García en diálogo con DIARIOJUNIO. Viene la parte 2004/07 que recién se está tramitando. De este modo, febrero estará entero ocupado con indagatorias, especificò.
En las indagatorias debemos verificar quienes son personas físicas y jurídicas, hay muchos que están sobrepuestos. Algunos declaran como personas físicas pero también aparecen implicados como personas jurídicas, aquí habría duplicidad, señalò.
Queremos resolver la situación procesal de todos en Febrero Marzo, para que salgan los procesamientos, pues estamos trabajando esta causa con el sistema viejo.
En marzo se comenzaría a ‘procesar por fraude tributario en concurso ideal por defraudación a la administración pública” a los imputados.
Una vez que tengamos todo esto armado comenzaremos a analizar el tema de los controles para saber quienes son los responsables de toda esta situación.
Le preguntamos al Procurador Amilcar García por el expediente de auditoría, el 601.273 que data del año 2005 y que DIARIOJUNIO hiciera conocer en exclusiva… dijo al respecto…
Vino Zof (Damián) a decir que se trataba de observaciones generales. Quedamos nosotros en llamarlo formalmente para que venga a explicar y presentar todos los expedientes que tuviera.
En tanto, Corbella, el auditor, le dijo informalmente al fiscal que ese expediente eran en realidad observaciones generales y quiso deslindar responsabilidades al respecto, todo verbalmente, claro, pero bueno, nosotros les dijimos que veremos con los expedientes en mano a que cuestiones se refiere. O sea, si es pertinente o no, hablar de falta de controles en las compensaciones.
También se avanzó en una cuestión de informática pues aparentemente la gente de ATER con sus cómplices podían entrar en el sistema informático del gobierno y crear bases inexistentes donde daban la apariencia que el expediente se estaba moviendo, lo cual generó nuevas claves de seguridad (que hoy ya no se pueden hacer) y la noción de que pueden ser truchos todos esos pases.
Nosotros queremos tener primero el procesamiento y/o la suspensión del juicio a prueba o juicios abreviados de acuerdo a la gravedad del fraude, no para el caso de los funcionarios que irán a juicio sin más.
Si hay posibilidades de juicios abreviados entre comerciantes y empresarios, esto me estaría dando nombres de los principales, que son, contadores, funcionarios de la propia ATER con guiños de los de más arriba. En el caso de los empresarios podrían quedar fuera de la causa con juicios abreviados, lo cual quiere decir, reconocimiento del delito y condena. Como coautores.
Todos los que creían que esto “se podía arreglar de alguna otra manera, van a ver que el único arreglo será la condena”.
A juicio de García, el tiempo que ya lleva la causa instruyéndose es una demora lógica. Vale señalar que en este mismo juzgado se instruye la causa Ilarraz.
De parte de los empresarios y comerciantes no ha habido aportes significativos, se abstuvieron o dijeron que no sabían, le echaban la culpa a los contadores, en fin, cosas pueriles, nada sustancial, no hay explicación coherente, o desconocían o se abstienen.
