El primer cuestionamiento es que la audiencia esté prevista para el 21 de diciembre en Rincón de Milberg, partido de Tigre, provincia de Buenos Aires, y no como se había solicitado oportunamente en Concordia, Entre Ríos. “Lamentablemente se hizo oídos sordos al pedido del pueblo entrerriano”, expresó Fernández.
Al respecto, anticipó que ingresará mañana a la Cámara que integra un proyecto de mediante el cual expresará el malestar entrerriano por la decisión. Su deseo es que Busti lleve al Gobierno Nacional el reclamo por el “pésimo” servicio que presta América Latina Logística y como repercute negativamente en el tren de pasajeros, al que considero “victima de la falta de mantenimiento e inversiones y el incumplimiento de las obligaciones contractuales”.
Aunque Fernández cuestionó el lugar elegido para celebrar la audiencia pública, aseguró que participará “donde sea”. “La audiencia pública es el lugar indicado para opinar, y como más nos parezca, sobre la ineficiencia de esta empresa concesionaria”, aseveró.
Para el legislador, son evidentes las “innumerables fallas, especialmente en los controles”, aunque no descartó alguna otra cuestión “oscura” que permitió el estado actual de vías y las estaciones.
“Estamos más cerca de la complicidad que de la ineptitud para gobernar. Cada uno debe hacerse cargo y es importante que cuando se concrete la audiencia pública los legisladores de Entre Ríos, los funcionarios, los concejales, los representantes del pueblo entrerriano podamos decir claramente cual es la realidad que vivimos y que es lo que significa en la práctica ALL y cuales son los perjuicios que nos provocó a los habitantes de esta provincia”, dijo el legislador para quien lo más adecuado sería “terminar con la concesión”.
Tren de pasajeros
Fernández sumó a sus cuestionamientos la decisión del gobierno central de proseguir con la licitación publica nacional e internacional para concesionar el servicio que actualmente presta la empresa Trenes Especiales Argentinos, a pesar de existir una medida judicial que ordenó lo contrario.
“Corrientes adjudicó en su momento el servicio con el respaldo de la Ley y el reconocimiento del Gobierno Nacional, de modo tal que la medida judicial que se ha otorgado a favor de ‘El Gran Capitán’ tiene el respaldo de una decisión soberana tomada por la hermana provincia de Corrientes”, expuso Fernández.
Por otra parte, Fernández reivindico el significado del ferrocarril como vínculo entre los pueblos y localidades de toda la Mesopotamia y afirmó: “es oxigeno y vida para todos los que nacieron a la vera del ferrocarril y que el menemismo, con su política de levantamiento de los ramales comenzaron a languidecer”.
Asimismo y sobre lo que ocurre específicamente en Entre Ríos, y sin perjuicio de los servicios a Villaguay y Concordia, entendió que se podría tener hoy la conexión de costa a costa, pero “lamentablemente el gobernador no ha tomado una decisión pese a contar con tres propuestas empresariales para reactivar los ramales provinciales. Nada se ha hecho, y el gobernador no esta cumpliendo en su obligación de ser leal con los entrerrianos y facilitar reponer un servicio que seria muy importante para muchos pueblos y localidades”, exclamo el diputado radical.
Para Fernández, hablar de la reactivación en Entre Ríos no es una “utopía” y que la concreción de la vuelta del tren de pasajeros a muchos puntos de la provincia es “posible” y aclaro que no se habla de inversiones fabulosas sino solo de poner en practica algunas de las propuestas que el Gobierno recibió y que “inexplicablemente duermen en algún cajón”, concluyó.
