A poco de cumplirse el plazo de prisión preventiva fijado por el juez de Garantías para los imputados David Delgado y Hernán Cortartesi –que están detenidos en comisarías 1° y 2°-, y de las mujeres de ambos, Susana Giménez y Giuliana Trinidad, que gozan del beneficio de la prisión domiciliaria por maternidad; se realizó esta mañana una nueva audiencia en la que la defensa pidió la libertad de los imputados, en tanto la fiscalía pidió la prórroga de la medida para garantizar la investigación.
El planteo de La Defensa, ofrecido por los representantes de los cuatro acusados, Christian Mazariche y Alejandro Perroud, fue solicitar la libertad de los cuatro encartados alegando que “no se cumple ninguno de los dos parámetros para privarle la libertad a una persona cuya culpabilidad no está probada” estos parámetros son según el Código de Procedimientos Penales; “que exista riesgo de fuga” por medio de la cual el imputado pueda evadir el proceso, o “de entorpecimiento de la investigación”. Según relataron los defensores, “en ningún momento existió intención de fuga, sino que los encartados demoraron en presentarse por una cuestión de estrategia defensiva; se estaban asesorando” y señalaron como prueba de ello que los cuatro imputados “se registraron (en los hoteles) el día 26 de mayo, con sus nombres reales”, y que cuando la policía allanó los dos lugares “no ofrecieron resistencia a la detención”.
Por su parte el Fiscal Lafourcade señaló que “cuando fueron detenidos, a uno de los imputados se le secuestró un teléfono celular sin chip” sugiriendo que el portador lo habría quitado con objeto de ocultar evidencia que pudiera estar alojada en la memoria de dicho aparato; hecho que tipifica como ocultamiento o destrucción de evidencia, es decir “entorpecimiento de la investigación”.
Finalmente el Juez de garantías Alberto Funes Palacios resolvió prorrogar la prisión preventiva de los cuatro detenidos, por otros 30 días.
Apelación del sobreseimiento de Ava
En cuanto a la situación del empresario gastronómico Nelson Mariano Ava, liberado el pasado miércoles por la mañana, por resolución del mismo Juez, y sobreseído por la causa de Tenencia Ilegal de Arma de Guerra, por considerar el magistrado que al no estar cargada no constituía riesgo para terceros. El fiscal Aníbal Lafourcade, a cargo de la investigación y litigio de ambos casos, confirmó a DIARIOJUNIO que “hemos apelado el sobreseimiento, no tengo nada más para decir, todos mis argumentos los voy a dar en la audiencia de apelación”.
No obstante según precisaron fuentes tribunalicias, el planteo del investigador apuntaría a “una falta fundamental”, ya que al haber resuelto, el Juez, el sobreseimiento sin esperar los informes del Registro Nacional de Armas (RENAR), no se puede establecer si corresponde el delito de Tenencia o el de Portación (en cuyo caso es dable la prisión preventiva), ya que el arma calibre 38 fue secuestrada en la camioneta que Conducía Ava, pero que está a nombre de su hermano, por lo que corresponde probar la titularidad del arma para probar si era lícita o no la tenencia, en el caso de que el arma haya sido comprada con todas las de la ley.
Pero la resolución del Juez, se anticipaba a estos razonamientos argumentando que en definitiva el arma estaba descargada, por cuanto, al no haber riesgo real, non configuraba delito, basándose en el mismo criterio que elimina la calificación de un robo a mano armada, cuando el arma no está cargada o si la misma no dispara por alguna falla mecánica. Corriente que si bien cobra cada vez más adeptos, aún no tuvo repercusiones en la jurisprudencia provincial.
Este punto cobra ahora singular importancia porque de sostenerse tal imputación e incluso de agravarse de acuerdo a los resultados del RENAR, la fiscalía tendría un nuevo recurso para pedir la prisión preventiva de Ava.
