No obstante que se levantara la prisión preventiva del encartado, cabe aclarar que sigue imputado y a disposición de la causa, por lo que el Juez mantuvo una serie de medidas de restricción que habían sido ofrecidas por la defensa, que contemplan, que el imputado “no puede salir de la provincia ni del país y no puede acercarse a testigos ni víctimas de la causa”.
En cuanto al sobreseimiento en la causa por Tenencia de Arma, cabe aclarar el día en que Ava fue detenido a bordo de la camioneta Toyota Hilux registrada a nombre de su hermano, la policía secuestro un revolver calibre 38 de la guantera del rodado, por el que se inició una causa por tenencia de arma de fuego, y se solicitó información al RENAR sobre la titularidad de la misma, no obstante en la audiencia de este miércoles, ante un pedido de Sobreseimiento efectuado por la Defensa, el Juez falló favorablemente argumentando que al no estar cargada y siendo el vehículo propiedad de un tercero, no se daban los mínimos supuestos para la tipificación del delito. Y si bien la Fiscalía argumentó que la misma estaba en una guantera junto a los anteojos y los cigarrillos del imputado, la resolución del Juez subrayó que “los anteojos y los cigarrillos son bienes fungibles, por lo que no puede establecerse la autoría”. Elemento con el que Fuenes Palacios evitó la espera de los informes del Renar, al poner en duda de antemano, las posibilidades de probar la autoría del hecho, en el hipotético caso que el arma no estuviera registrada a nombre del titular del rodado o de Ava.
Por otra parte, aún sigue sin modificaciones la situación de los otros cuatro imputados; David Delgado y Hernán Cortartesi permanecen con prisión preventiva que cumplen en las comisarías 1° y 2°, y las mujeres de ambos, Giuliana Trinidad, y Susana Giménez, gozan del beneficio de arresto domiciliario por ser madres de niños menores de cinco años, tal como lo establecen los derechos del niño. Los cuatro coimputados, que son defendidos por Chirstian Mazariche y Alejandro Perroud, están en una situación más comprometida, porque fueron detenidos en situación de fuga, por lo que estaría probado el argumento de la preventiva. Aunque hay algunos autores que sostienen que la fuga previa al proceso no puede tomarse como evidencia.
