Cuando el pasado miércoles se supo que un niño de 7 años había muerto a causa de los golpes sufridos por un mayor y se ordenó la captura de Víctor Javier Álvarez, la pareja de la madre del niño, automáticamente las preguntas se posaron sobre este punto. Fuentes policiales confirmaban que en la vivienda donde ocurrió la fatal golpiza, había otros menores, entre los que se encontraban dos hijos del acusado, de una pareja anterior. Esa misma tarde, la policía allanó la vivienda y halló el cadáver de Hugo Zapata, enterrado bajo varias capas de cemento en la habitación de Álvarez, Hugito tenía 5 años, cuando fue asesinado hace aproximadamente dos meses, y el principal acusado del hecho es también Javier Álvarez. Los dos niños muertos no son hijos biológicos del acusado, sinó de su concubina, María Soledad Zapata, una joven analfabeta de 27 años, que ya declaró ante Justicia lo que luego la policía confirmaría con la exhumación de los restos del niño.
Pero en esa misma vivienda, donde fueron asesinados los pequeños de 5 y 7 años, y donde uno de ellos fue enterrado para encubrir el homicidio, convivían con Zapata y Álvarez, dos hijos pequeños; uno de un año y otro recién nacido de la pareja, y los dos hijos mayores de Álvarez, un varón de 10 y la nena de 12 años. Se supo además que el acusado tenía antecedentes e inclusive una condena por haber golpeado a su ex mujer, madre de los niños que vivían con él ¿Cómo es posible que tuviera entonces su tenencia?
Una investigación de DIARIOJUNIO logró establecer la larga traba de acciones judiciales que desde el año 2007 vienen anunciando una tragedia, cinco años de visivilización de la problemática; expulsiones del hogar, prohibición de acercamiento, condena por lesiones, y sin embargo, el año pasado, un 19 de septiembre, Álvarez se presentó acompañado de su ex mujer Vanesa Corrado, y firmaron un acuerdo que le daría la tenencia de dos de sus hijos al condenado; un acuerdo refrendado por la justicia que contradice todas las medidas anteriores, tomadas por el Juzgado de Menores a instancias del Copnaf.
En dialogo con DIARIOJUNIO, el defensor de Pobres y Menores que refrendó ese acuerdo, Diego Ponce, explicó lo ocurrido: “Ante todo quiero aclarar que no se trata de los nenes que fallecieron, sino de los hijos que esta persona tenía con otra mujer” señaló el funcionario de antemano para luego detallar: “Lo que nosotros hacemos acá es lo siguiente, acá viene la gente y hacemos un arreglo extrajudicial que es por ejemplo por un conflicto de tenencia por el chico, entonces vienen el padre y la madre y la mujer dice que esta de acuerdo en que el señor se quede con el hijo; y son papá y mamá, no hay ningún inconveniente, nosotros no hacemos un estudio previo sobre esta cuestión, o si vienen a hacer un acuerdo por alimentos arreglamos alimentos”
-ÁLVAREZ TENÍA 19 DENUNCIAS POR VIOLENCIA FAMILIAR, UNA PROBATION POR LESIONES CONTRA SU EX MUJER, Y UNA CONDENA FIRME DEL AÑO 2008 POR EL MISMO DELITO ¿ESO NO SE TIENE EN CUENTA ANTES DE LEGALIZAR UN ACUERDO DE ESTE TIPO?
-“No, no sé porque a nosotros no nos salta acá, a nosotros nos llega una persona que hace un acuerdo extrajudicial, que era la primera mujer de esta persona, y viene la madre y el padre de los chicos, nos dicen que esta todo bien, nosotros no hacemos una investigación previa, eso no se hace acá, nosotros lo que hacemos es un chequeo mínimo porque son acuerdos que hace la gente acá, pero cuando arreglan también, cincuenta pesos, nosotros no investigamos…”
-¿PERO ENTONCES, QUIÉN CUSTODIA LOS DERECHOS DE LOS CHICOS?
-“Nosotros sabemos, en realidad cuando se hace un acuerdo extrajudicial, son papá y mamá, no es que es una persona desconocida, no es que se lo entregamos a un tercero; viene el papá y la mamá, y la mamá dice que no tiene inconveniente, muchas veces pasa que están separados y la mujer me dice que no tiene inconvenientes en que los hijos permanezcan bajo la guarda del padre, porque la mujer no se puede hacer cargo, entonces lo único que hacemos es dejar esa constancia, pero es una tenencia provisoria, si la madre es una persona complicada y te lo encubre, no tenemos como saberlo, pero el tema es que estos acuerdos es a los fines muchas veces provisionales, para que la madre pueda hacer los tramites, porque a veces la tenencia la tiene el otro y no pueden escribirlos en la escuela por ejemplo, entonces le da la tenencia provisoria al padre, pero no es que le damos la tenencia a un degenerado nosotros acá sin chequear nada así nomás, son simples acuerdos”
SI USTEDES NO LE DAN ASÍ NOMÁS LA TENENCIA A CUALQUIERA ¿CÓMO ES QUE SE LA DIERON A ESTA PERSONA QUE TENÍA ANTECEDENTES DE VIOLENCIA CONTRA ESA MISMA MUJER Y TENÍA PROHIBIDO ACERCARSE A LA CASA DONDE VIVEN SUS HIJOS?
“Es que no sabemos nosotros todos esos datos, porque viene a través de arreglos extrajudiciales, nosotros hacemos cinco o siete arreglos extrajudiciales por día planteando regimenes de visita y cuotas de alimento, es materialmente imposible que investiguemos a todo el que viene por acá, estamos hablando de padre y madre”
DESPUES DE SABER LO QUE YA TODOS SABEMOS ¿CÓMO TE SENTIS VOS DE HABERLE DADO LA CUSTODIA DE ESOS CHICOS A ESTE HOMBRE?
“Es que lo que digo es que no le di la custodia ni la tenencia de los chicos porque yo no soy juez, lo que hay es un acuerdo que yo firmo lo que ellos dijeron como una simple exposición, es una simple manifestación de que uno lo tiene a cargo y que el otro está de acuerdo”
-¿PERO SI NO ES EL DEFENSOR DE POBRES Y MENORES, QUIEN VELA POR LOS DERECHOS DE LOS MENORES?
“Pero yo no estoy actuando como ministerio pupilar, yo estoy actuando como defensor en donde viene la madre a decir que el padre va a detentar la tenencia y el padre da la conformidad, y si el padre te da la conformidad ¿Qué investigación tenemos que hacer nosotros como defensores? Si vienen el padre y la madre a ponerse de acuerdo para un régimen de visitas”
-¿NO EXISTIERON NOTIFICACIONES DEL COPNAF SOBRE ESTA SITUACIÓN?
“No nunca, yo nunca intervine si esta gente me hubiera planteado que se trataba de una persona riesgosa, nosotros automáticamente pedimos todos los antecedentes; pero además esto es un simple acuerdo extrajudicial, después para que tenga valor de sentencia eso tiene que ser homologado por un juez, y este convenio no fue homologado
-¿POR QUE NO FUE HOMOLOGADO POR UN JUEZ EL CONVENIO?
“Eso es algo que queda librado al criterio de las partes y la mayor parte de los casos la gente lo deja así y lo cumple como está el convenio, porque ellos llegan ante nosotros, nos consideran como una autoridad, ellos nos consideran a nosotros como jueces, en realidad porque la gente no entiende a veces lo que es la figura del defensor y la figura del juez, entonces lo que nosotros tomamos es una simple manifestación, es como una simple exposición”
¿EN QUE CIRCUNSTANCIAS TIENE QUE REFRENDAR EL JUEZ ESTE TIPO DE ACUERDOS?
“Generalmente lo homologamos cuando hay cuestiones de alimentos, nosotros podemos pedir la homologación, o un abogado particular de ellos, pero el Juez no la puede homologar de oficio; por ejemplo viene la madre y manifiesta dudas respecto de si la otra parte va a cumplir con el acuerdo, entonces nosotros pedimos la homologación de ese convenio y una vez que fue homologado por el juez tiene valor de sentencia”
-¿SEGUIS CREYENDO QUE ESTE ES UN METODO VÁLIDO EN CUANTO A LA CONTENCIÓN DE LOS CHICOS?
“es un método simple, PERO si vienen dos padres y uno detecta que hay una cuestión rara nosotros pedimos antecedentes; un chequeo podes llegar a hacer, pero no podes chequear a toda la gente que viene”
-¿NUNCA CITAN A LOS CHICOS PARA HABLAR CON ELLOS PARA VER QUE DICEN AL RESPECTO, O PARA VER SI PRESENTAN SINTOMAS DE VIOLENCIA?
“generalmente la gente viene acá con los chicos, pero no, si no aparece nada raro en el acuerdo no”
-ESTOS CHICOS QUE VIVIAN CON ÉL, EVIDENTEMENTE VIERON TODO LO QUE OCURRIÓ, ¿NO CREES QUE ESO SE PUDO HABER EVITADO?
“nosotros no le hacemos un seguimiento, la tarea nuestra en ese tipo de acuerdos refrendar lo que vemos pero es una simple manifestación”
PERO SI USTED HUBIERA SABIDO QUIEN ERA ESTA PERSONAS HUBIERA REFRENDADO ESE ACUERDO ?
“Y no, pero nosotros no sabemos”
¿A JUZGAR POR LOS HECHOS, NO CREES QUE HABRÍA QUE REVISAR ESTE SISTEMA?
“Y podría ser si, Nosotros los consultamos a las partes así se hizo siempre; es también una responsabilidad de la madre que sabiendo que el padre es violento, y hizo un acuerdo para otorgarle la tenencia de sus hijos”
¿Y SABEN SI EFECTIVAMENTE SE CUMPLIÓ EL ACUERDO, EL REGIMEN DE VISITA Y DEMÁS?
“Nosotros hacemos el acuerdo, si las partes no vuelven es porque lo está cumpliendo” concluyó Ponce.
UN ERROR SISTEMATIZADO
Las respuestas del funcionario, quien señala que este procedimiento es completamente normal y cotidiano en los tribunales, arroja a las claras un grave error de procedimiento, ya que un acuerdo de partes no puede imponerse sobre una medida de protección impuesta por un Juez, sobretodo cuando los menores, no tienen ni voz ni voto en ese acuerdo, pero como el propio defensor aclara, “la gente piensa que somos como jueces”.
Tal como están las cosas, o al menos como la describe este funcionario, también una madre podría darle sus hijos a un padre abusador, o promotor de la prostitución, e incluso a una persona condenada por haber asesinado a otro hijo, ya que como son “acuerdos extrajudiciales” que vale aclarar, se firman en las oficinas de tribunales y ante funcionarios judiciales, ni siquiera el Defensor de Pobres y Menores es decir la persona que debe velar justamente por los derechos de esos niños, tiene la obligación, o no está en el procedimiento, buscar en los archivos de tribunales, que hoy están digitalizados, si ese padre o madre tiene antecedentes o medidas de expulsión del hogar vigentes. A la vista de estos métodos no pareciera que estamos en el siglo XXI.
