La nota señala que el MTL no concurrirá al corte de mañana porque rechaza la “alocada idea” de un corte por tiempo indeterminado por parte de un grupo que le está “haciendo el juego al poder”. También le endilgó ser “funcional a los intereses del bustismo de fracturar todo espacio de construcción autónoma del poder y ser mascarón de proa del viejo lema: divide y reinarás”. Incluso, de creer ser “los dueños de la verdad e iluminados que nos la sabemos todas”.
Además lamentan que esa fracción, fundada en la “soberbia”, el “sectarismo”, un “oportunismo claramente gatopardista”, un “alto grado de irresponsabilidad” y una “enorme capacidad para destruir lo construido”, se avengan a erigirse en los “dueños de la verdad” y no observen el “claro desgaste” que ha sufrido la Asamblea a partir de una “apresurada seguidilla de cortes sin objetivos claros”.
Le atribuyen el haber emitido comunicados de prensa por su cuenta, “desconociendo a los voceros designados por la Asamblea”, donde además sugieren un corte por tiempo indeterminado, “decisión que la Asamblea ni siquiera llegó a poner a consideración”. Ello habla a las claras de una “fracción que asume la ruptura como práctica”.
En oposición a la conducta descripta, señalaron cual fueron los ejes de la postura que adoptó el MTL durante los debates de la Asamblea:
-Que la dimensión del conflicto obliga a pensar en una salida esencialmente política.
-Que la Asamblea debía avanzar paso por paso, contemplando la realidad de Concordia, dándose gestos de generosidad y amplitud multisectorial.
-No caer en el recurso fácil de entender al corte de ruta como un fin en sí mismo y así ser presas del aislamiento.
-Evaluar autocríticamente cada una de nuestras acciones.
El movimiento piquetero expresó que en la salida política debería mediar una representación diplomática venezolana, bregando por: un diálogo efectivo entre los gobiernos argentino y uruguayo; entre las centrales obreras CTA y PIT-CNT (uruguaya); y denunciando la inexistencia en todos los niveles gubernamentales de la Argentina de una verdadera política ambiental.
Como muestra elocuente de la ausencia de acciones gubernamentales destinadas a proteger el medio ambiente, mencionaron la “imposibilidad de bañarse en nuestro lago de Salto Grande, sin que ningún estamento del estado de una explicación”.
“El MTL no comenzó ayer la lucha por un medio ambiente sano ni fue hace algunas horas que desplegó acciones de solidaridad efectiva con el pueblo de Gualeguaychú”. Desde principios de 2006 vienen bregando por la apertura de un espacio vinculado a la construcción de una asamblea ambiental, de carácter “amplio, participativo y desprovisto de todo hegemonismo de ningún sector, con plena autonomía de los partidos políticos, los gobiernos y los sectores de poder”.
Rescataron la participación en la gran marcha “Grito Nacional” de Gualeguaychú en abril de 2006; el acompañamiento a la lucha ambiental en Colón; las “propias luchas particulares por un saneamiento efectivo en los barrios concordienses” y el acompañamiento de referentes de la Federación Agraria Argentina (FAA).
Por último, señalaron que la agrupación seguirá bregando por: la solidaridad con Gualeguaychú, denunciando la inexistencia de una política ambiental en la Concordia, la provincia y el país; debatiendo dentro de la CTA acerca de las causas de la agresión al medio ambiente; luchando por el saneamiento ambiental de los barrios; abriendo espacios de participación en torno a la problemática en conjunto con el pueblo y no por unos pocos “iluminados”.
