“Estos hechos constituyen un grave atropello al ejercicio periodístico y a la libertad de prensa”, señaló Gallo en la nota. “El periodista padeció agravios por parte de una persona a pesar de haber mostrado su credencial como periodista, los agravios no cesaron sino todo lo contrario. Me dijo que me tenía que ir de ahí y que sabían quién soy”, se señala en el proyecto basándose en lo publicado por Rollano en Facebook. Además la mujer que lo increpaba lo exhortó a firmar un petitorio exigiendo que la vacuna contra el Covid 19 no sea obligatoria.
Luciano Del Ollio (JxC) remarcó que su postura es el repudio a todo hecho de violencia. No obstante, dijo que la iniciativa solo se basaba en expresiones vertidas en las redes sociales de Rollano. Por ello, el edil opositor pidió que volviese a comisión por una semana para analizar si el hecho fue denunciado ante la Justicia. De esa forma, podrían pronunciarse por un repudio “mejor fundado”.
De la misma manera, Felipe Sastre (JxC) dijo que, no existiendo una causa penal, el expediente debería pasar a comisión. Y les recriminó a los ediles del oficialismo por haber criticado al bloque que integra ya que no repudiaron las agresiones verbales de Baby Etchecopar, quien llegó a calificar como ‘el cáncer de la Argentina’ a CFK. Lía Solís (Frente de Todos) le recordó que se trataron de declaraciones “misóginas y machistas” que hace frecuentemente. “No repudiamos la libertad de expresión; si repudiamos los dichos misóginos y machistas”, indicó.
Asimismo Sastre, dijo no veía al oficialismo actitudes de preocupación por la creación del observatorio Nodio que avanza sobre la libertad de expresión. “Me parece muy selectivo el criterio que tienen a la hora de hablar de libertad de expresión”, indicó.
Para Gallo, no era necesario que fuese a comisión. Además de las expresiones por Facebook, recordó que Rollano fue entrevistado por Radio Ciudadana y varios medios digitales dieron cuenta de lo sucedido. “No ha salido nadie a desmentir ni a decir no fue tal”, explicó. De hecho, dijo que la persona fotografiada no ha dicho nada en los medios.
Asimismo, el edil oficialista recalcó que una agresión verbal no califica en ningún delito penal, salvo un delito contra el honor como la calumnia o injuria o una amenaza a la vida u otro bien jurídico protegido por el Código Penal. “El Concejo debería pronunciarse de manera casi instantánea a estos hechos para que esto no se replique, no se magnifique”, dijo. “¿Qué pasa si en otra marcha hay otro exabrupto y esto se replica?”, dijo. Además Gallo remarcó que algunos concejales participaron de la marcha. Y sostuvo que deberían expedirse para que los participantes de las próximas marchas les indiquen a los demás el respeto a los “laburantes” que “simplemente van a dar cobertura a una manifestación”.
En tanto, Cristina Guitar (Nueva Concordia) fue enfática al señalar que la prensa es aliada de la democracia. “Y cuando hay un ataque a la libertad de expresión o se trata de coaccionar para que estén o no presentes mediáticamente o no en la cobertura, dependiendo quine la haga, me parece una gravedad institucional”, indicó. “Si defendemos la democracia tenemos que defender la libertad de prensa y la libertad de expresión”. Por ello, indicó que un pase a comisión para discutir si se deben defender valores fundamentales de la Republica es innecesario.
Luego Gallo recalcó que por suerte fue un hecho aislado en la manifestación. «Por suerte no había un hombre queriendo golpear como si sucedió en Buenos Aires o lo que le sucedió al Canal C5N que lo corrieron, lo metieron dentro del un negocio y los golpearon y demás. Ahora ¿quiero que eso pase en mi ciudad? No. Y ¿Cómo hago? Y… lo paro antes”, dijo.
Por su parte, Gastón Etchepare, presidente del bloque del Frente de Todos, pidió que se dejen de lado “las camisetas y los colores políticos” ya que “ningún ciudadano tiene derecho a ser agredido”. “Son pruebas suficientes las manifestaciones y las expresiones”, dijo. Por ello, exhortó a sus pares para pronunciarse defendiendo la democracia y la libertad de expresión.
A su vez, Sastre dijo que sería irresponsable aprobar un repudio cuando carecen de los elementos que acrediten que las agresiones existieron. Luego siguió desgranando argumentos -como si no fuese concejal sino una especie de abogado ad hoc defensor de la persona fotografiada- en contra del repudio dado que “nadie puede ser penado sin juicio previo”, de acuerdo a lo que establece la Constitución. “Eso tiene que ser declarado por un juez, luego tendrá que pasar como cosa juzgada y luego ahí como cuerpo podremos afirmar como cuerpo que hubo amenazas”, indicó. E incluso llegó a afirmar que el hecho se utilizó para “deslegitimar una convocatoria de la que participaron miles de concordienses”.
Pero el presidente del Concejo, Daniel Cedro, ocupó una banca y le recordó a Sastre que la función del concejal “no es dictaminar o juzgar a una persona respecto de un delito de amenazas”. “La función del Concejo Deliberante es la de una declaración política. Lo que estamos discutiendo es una declaración política respecto de lo que consideramos una agresión a la libertad de expresión y a la labor de un periodista”, le expresó.
