El tema fue difundido por el bisemanario local “El Federaense”, que informó sobre el proyecto de ordenanza e hizo alusión a los pormenores de un tema que viene discutiéndose en Federación desde el año pasado, cuando se realizó la primera modificación al “Código de Ordenamiento Territorial y Ambiental”, instrumento que prevé el desarrollo urbano de la ciudad y que establecía para la creciente “Zona Norte” un camino de circulación que, en principio era de 35 metros, (según lo marca el código civil); y que con esa primera modificación – muy polémica – se redujo a 15 metros desde la orilla del agua, hoy esa circulación quedaría impedida por la concesión que concretaría la modificación de la legislación actual.
El mencionado medio gráfico pone en contradicción al gobierno local citando que el año pasado el poder ejecutivo había vetado un proyecto de modificación enviado por éste al Concejo, y posteriormente aprobado por los ediles. Aquella polémica concluyó con la definición como línea de uso público la franja de 15 metros, lo que también fue criticado por “El Federaense” en sus páginas que, este caso volvió a ocuparse del tema porque el Concejo Deliberante local volverá a tratar una modificación este miércoles y con la eventual aprobación estaría dejando a la ciudad sin circulación pública en esa zona de extensión urbana.
El mismo medio había cuestionado aquella decisión porque no respetaba los 35 libres que estable el código civil como “camino de sirga” y fundamentaba su crítica citando un caso de la ciudad de Paraná, donde el estado municipal, a instancias del defensor del pueblo, debió iniciar negociaciones con los privados (propietarios costeros) para que en un plazo “no mayor a 3 años se abra una calle o camino público de 35 metros hasta la orilla, tal como establece el código civil”.
Los pormenores
En este aspecto, el medio gráfico de Federación cita que esta modificación es propuesta y aprobada por la “comisión especial” que creó el mismo Código de Ordenamiento, la que está integrada entre otros representantes, por los propietarios de la zona en cuestión, en este punto El Federaense sostiene: “recordemos que en mayo de 2006 el ejecutivo vetó parcialmente su propia ordenanza aprobada por el Concejo sin cambios. Entre los considerandos se expuso que ‘el dictamen de la Comisión Especial es erróneo, que muestra una intencionada interpretación’, lo que confundió a los concejales que votaron favorablemente, bajo el facilismo en el que incurren, ya que votaron sin saber, e incluso sin siquiera haber leído lo que finalmente aprobaron en aquella oportunidad”, consigna textualmente el medio que tomó una manifiesta oposición a esta medida que dejaría a la ciudad sin circulación en la expansión urbana, que constituye la pujante “Zona Norte”, en su mayoría con inversiones vinculadas al turismo”, relata el artículo aparecido este fin de semana en mencionado medio.
En su denuncia pública el bisemanario va más allá y pone en tela de juicio la integración de la comisión que aprueba el dictamen convertido en proyecto de ordenanza por el poder ejecutivo y expresa, “curiosamente la comisión mantuvo a sus miembros, pese a que varios de ellos estaban involucrados en el tema por tener intereses directos en la zona en cuestión, ya sea por ser propietarios de terrenos sobre el lago, o por ejercer actividades comerciales relacionadas”.
En su duro informe el bisemanario no se detiene y continúa criticando el accionar de la comisión, “pasados los meses, y pese al veto del ejecutivo, dicha comisión retomó el tema, con los mismos integrantes, pero ya con la decisión de llevar el puñal hasta lo más profundo, ya que la modificación presentada en esta oportunidad es aún más lesiva para los intereses de la ciudad que la anterior”. También sostiene en este texto que la modificación se habilitará para toda la costa de la zona de influencia de Federación, con lo cual la ciudad quedaría expuesta a un impedimento de desarrollo costero público.
