“Internamente se sabe que hoy ya está tomada la decisión de aplicar una condena de reclusión perpetua a Leiman para contestar indirectamente toda la movida social que hubo en su momento, en la cual se sospechaba que por pertenecer al Poder judicial, podía ser protegido. Y esto los va a llevar a que actúen en forma contraria, desprotegiéndolo, para llevar a la sociedad un mensaje de que no es asi (que estaba protegido por el poder judicial)”.
La noche del 27 de febrero de 2012, en la vivienda de calle Estrada 2530 que compartían Leiman e Inchauspe, se produjo uno de los hechos de sangre que mas conmovieron a Chajarí en los últimos años y que, incluso, fue motivo de marchas de silencio en reclamo de justicia, ya que la pertenencia del psiquiatra al ámbito de la justicia local (era psiquiatra forense) hizo presuponer a muchos que la causa se estancaría. Alejandra Inchauspe fue asesinada de varias puñaladas por parte de su esposo, quien, se disparó en la sien, cuando los efectivos policiales llegaron al domicilio.
“¿Que paso adentro de esa casa? Yo no lo se. Fiscalía no lo sabe. Los jueces no lo saben. Hugo Leiman Patt, a raíz de un daño cráneo encefálico y un trastorno neurocognoscitivo producto de un balazo, perdió la memoria, tiene una amnesia total comprobada y por ende tampoco sabe. Por ende nadie sabe que paso adentro de esa casa. Esa es mi postura defensiva y estoy absolutamente convencido”, señaló el abogado.
“¿Por qué debe ser condenado? ¿Hubo emoción violenta, hubo legítima defensa, hubo un tercero, hubo un robo, hubo un trastorno de las facultades mentales, hubo una incitación? No sabemos. ¿Estaba? ¿No estaba? ¿Y si llego y encontró a la mujer muerta y se pego un balazo de la desesperación?”, se preguntó.
Por otra parte, el letrado criticó el accionar de la Justicia chajariense, argumentando que “Leiman Patt estuvo tres meses detenido y sin defensa. El código dice que cuando se detiene a una persona, en forma inmediata, máximo 48 horas, debe solicitar la prisión preventiva. Si pasan 48 horas y no se dicta la prisión preventiva, debe ordenar la libertad. Sin embargo, Leiman estuvo detenido tres meses y medio sin prisión preventiva, sin que se le haya proporcionado un abogado defensor, sin que haya podido controlar y sin que haya podido tener a alguien que esté investigando en el lugar”. Asimismo, continuó diciendo que “yo asumí la causa luego de que se hizo la audiencia indagatoria. El dia que lo detuvieron, ese día debía tener un abogado defensor. Entonces, toda la prueba que hay, sinceramente no la creo, porque al no haber defensa, no se respeta el principio de contradicción, bilateralidad, igualdad de armas, y por ende, la prueba no es oponible, porque lo hizo una de las partes sin contralor de la otra.”
Volviendo al argumento defensivo, Dri indicó que “hay una situación que demuestra que él estaba por irse de la casa. No hay ningún indicio de que iba a matar. Es decir, se estaba generando una separación.”. “Y si hay una duda razonable, ya no podemos condenar. Entonces, ¿podría ser alguien mas? Al no poder negarme eso, hay dos alternativas. Que haya sido Leiman Patt o haya sido otra persona. Al haber dos alternativas y no poder optar entre una y otra, hay duda razonable. Una persona con amnesia probada no puede ser llevada a juicio. Quieren condenar a una persona que no se puede defender, y eso es una barbaridad.”
