Héctor Adán Muller, referente de la Unión Cívica Radical de Líbaros, Departamento Uruguay, surgido de las filas de la Juventud Radical, y quién fuera el último candidato a presidir la Junta de Gobierno de esa localidad, fue demandado por daños y perjuicios por el actual Presidente de la Junta, Osvaldo José Udrizard (PJ) a raíz de declaraciones efectuadas en el marco de la campaña, un mes antes de las elecciones del 18 de marzo de 2007, que el mismo considera injuriosas. Cabe destacar que en aquella oportunidad Udrizard iba por su reelección.
La acción civil, por un monto de $ 40.000, le fue notificada a Muller el pasado 24 de junio, a menos de cuarenta y ocho horas de la fecha y hora fijadas para la audiencia pública por el Beneficio de Litigar sin Gastos, informaron dirigentes departamentales de la UCR que señalan que “sospechosamente”, Udrizard “gestiona” ese beneficio y que tiene como objeto “no hacerse cargo de las costas ni del resultado adverso del juicio”.
Para los dirigentes este hecho tiene graves connotaciones, toda vez que “no registra antecedentes en nuestro ámbito”, y viene a presentarse como una forma de “cercenar la libertad de expresión”, condenando a las manifestaciones políticas a la disyuntiva del ostracismo o la condena judicial, bajo la constante amenaza y concreción de acciones legales.
“La militancia en los partidos políticos depende, necesariamente, de la libertad. No existe manera de ejercer la opinión si sobre el que habla pende, cuál espada de Damocles, el peligro de que, desde el poder, se lo maniate y se lo censure.
La citada demanda fue patrocinada, sugestivamente, por quién es Director de Asuntos Institucionales y Jurídicos de la Municipalidad de Basavilbaso, ciudad de la que Líbaros se encuentra a poco más de 10 kilómetros, y de la cual depende económica y políticamente”, apuntan desde el centenario partido.
Según se informó la UCR asumió la defensa legal de Muller a través de un abogado del partido, Dr. Mario Arcusin, pero sus dirigentes dicen verse en la “obligación” de difundir el hecho, que, analizado, entienden “contiene aristas tan próximas al totalitarismo que presuponen un escenario distinto, de aquí en adelante, para el ejercicio de la oposición”.
