De acuerdo a lo manifestado por Fontana, “la primera mediación era más bien informativa de las pretensiones, una era el cese inmediato del cobro del Roaming, una indemnización por el cobro indebido y la cuestión técnica del arreglo de las antenas para que esto no siga sucediendo, se informó al abogado de Claro acá en Concordia el Dr. Tejera y se fijó la segunda audiencia para el 28 de mayo”
En la misma línea, Fontana señala que “el 28 de mayo tuvimos la segunda audiencia que era el cuarto intermedio en el cual íbamos a saber si Claro daba una respuesta o alguna propuesta para arreglar la situación de roaming pero no tuvimos respuesta, Tejera dijo que no tenía mandato” afirmó.
Tras el fracaso de la mediación, la abogada afirmó que “estamos preparando la demanda colectiva para ir a juicio” Y destacó que si bien hubo mejoras en cuanto a la señal, el problema sigue existiendo y aún los clientes no fueron resarcidos
